Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 01АП-7568/16

25 октября 2016 г.

А39-1630/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" на определение об отказе в объединении дел N А39-1630/2016 и N А39-2861/2015 в одно производство от 14.09.2016 Арбитражного суда Республики Мордовия, по делу N А39-1630/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" к акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" о взыскании 2 130 679 руб. 15 коп. неустойки и понесенных судебных расходов,

при участии:

от заявителя - акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" - Морозова К.В. на основании доверенности от 10.05.2016 сроком действия один год;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - Игошкина на основании доверенности N 328/30 от 31.12.2015 сроком действия 31.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ", истец) обратилось в суд к акционерному обществу Тресту "Мордовпромстрой" (далее - АО Трест "Мордовпромстрой", ответчик) с иском о взыскании 2 130 679 руб. 15 коп. неустойки и понесенные судебные расходы.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А39-2861/2015 для их совместного рассмотрения.

Определением от 14.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, АО Трест "Мордовпромстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения заявленных дел.

Пояснил, что в обоих делах суду надлежит установить фактически сложившееся отношения по порядку и условиям исполнения обязательств по договору генерального подряда N 38-2/2008, а именно исследовать доказательства, подтверждающие порядок и сроки выполнения ответчиком работ, порядок и сроки осуществления истцом платежей по договору.

Также указал, что объединения дел в одно производство исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов в части определения оценки и степени вины сторон в нарушении обязательств.

Представитель заявителя поддержал доводы изложенные апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ВКМ-СТАЛЬ" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив обстоятельства дела и доводы заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Суд первой инстанции, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, поскольку производство по делу N А39-2861/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А39-518/2016 (определением от 10.02.2016). Объем и сбор доказательств по делам N А39-1630/2016 и N А39-2861/2015 потребует различного временного периода (в деле N А39-2861/2015 предметом спора являются несколько договоров генерального подряда N 38-2/2010, N 38-2/2011, N 39-2/2011 и соглашения о расторжении (первоначальные), N 38-2/2008 (встречные).

Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе объединения дел в одно производство не облагается государственной пошлиной, в связи, с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в объединении дел от 14.09.2016 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Треста "Мордовпромстрой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова