Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 01АП-6216/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

11 октября 2016 г.

Дело N А39-4690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (ОГРН 1021301113503, ИНН 1328028418) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2016 по делу N А39-4690/2015,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 31.07.2015 N 13028/15/57667, при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Евробитум", Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск, отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 03.10.2014 передано исполнительное производство N 56455/11/17/13, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 07.11.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 серии АС N 4219677 о взыскании с закрытого акционерного общества "СВ" (далее - Общество, ЗАО "СВ", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" задолженности в размере 3 130 483 руб. 75 коп.

Судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуевым А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 03.10.2014 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера 1118/14/13028-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.09.2013 наложен арест на объект незавершенного строительства, степень готовности 75%, площадью 851,4 кв.м, расположенный но адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Севастопольская, д. 119.

Судебный пристав-исполнитель 20.07.2015 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для проведения оценки привлечен специалист-оценщик общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы" Морозова Н.И.

Согласно отчету N 15/07/641-н стоимость объекта незавершенного строительства составила 52 000 070 руб. Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2015.

В результате совершенных исполнительных действий (отчет оценщика по оценке арестованного имущества от 20.07.2015 N 15/07/641-и) были произведены расходы на сумму 3526 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2015 N 13028/15/57667 отнесены на ЗАО "СВ".

Посчитав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 29.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просило решение суда отменить.

Должник обратил внимание суда на то, что суд не дал надлежащей оценки действиям судебного пристава-исполнителя, допущенным при вынесении постановления от 31.07.2015.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 116 Закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Статья 117 Закона N 229-ФЗ определяет, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в рассматриваемом случае расходы на сумму 3526 руб. понесены судебным приставом-исполнителем в связи с оплатой отчета от 20.07.2015 N 15/07/641-и по оценке арестованного имущества ЗАО "СВ".

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отнесения таких расходов на Общество как на должника по исполнительному производству N 1118/14/13028-ИП.

Из материалов дела усматривается, что оспоренное постановление соответствует по форме статье 117 Закона N 229-ФЗ, поскольку утверждено начальником отдела Скрябиной В.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными права и законные интересы ЗАО "СВ", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Следует отметить, что действия судебного пристава-исполнителя предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2016 по делу N А39-4690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева