Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 05АП-7979/16

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

10 ноября 2016 г.

Дело N А51-30052/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Романа Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-7979/2016

на определение от 09.09.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-30052/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федорова Романа Анатольевича

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Вирона" (ИНН 2508081211; ОГРН 1072508004095) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федорова Романа Анатольевича: представитель Юдина Ю.С. (доверенность 25 АА 1766766 от 16.02.2016, паспорт);

от арбитражного управляющего Золотаря А.Г.: представитель Снигирь К.А. (доверенность от 01.08.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Вирона" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вирона" прекращено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вирона" в Арбитражный суд Приморского края обратился Федоров Роман Анатольевич с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2016 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федоров Роман Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело для рассмотрения жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Вирона" не препятствует рассмотрению жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель Федорова Романа Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель арбитражного управляющего Золотаря А.Г. доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение арбитражного суда первой инстанции считает правомерным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вирона" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем прекращение производства по делу препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы и разъяснения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе Федорова Романа Анатольевича на действия арбитражного управляющего.

В этой связи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, доводы заявителя апелляционной жалобы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, прекращение производства по жалобе Федорова Р.А., поданной на основании Закона о банкротстве, позволяющего в специальном порядке осуществить защиту прав и законных интересов кредиторов, не препятствует обращению кредиторов в суд в исковом порядке с требованиями о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по требованию не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2016 по делу N А51-30052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко