Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-4354/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

24 октября 2016 г.

А43-28621/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В, Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" (ОГРН 1125260000326, ИНН 5260320410; 603126, г.Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 192 "В")

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016

по делу N А43-28621/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.09.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни - Лентовской Н.Е. по доверенности от 04.08.2014 N 01-03-28/137 сроком действия один год, Смекалиной С.А. по доверенности от 15.012.2015 N 175,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерснаб" (далее - ООО "Интерснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10408040/290615/0020656.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные им в таможенный орган документы подтверждают достоверность задекларированной в декларации N 10408040/290615/0020656 стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, участвующее в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 20.06.2012 ООО "Интерснаб" (Покупатель) заключило с компанией "SUZHOU BAOXIN SEAMLESS STEEL TUBE CO.,LTD", Китай (Продавец), внешнеэкономический контракт N 022/06-12, в рамках исполнения которого на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза ввезло товар - стальные трубы.

ООО "Интерснаб" задекларировало ввезенный товар на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по таможенной декларации N 10408040/290615/0020656 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая составила для товара N 1 (в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008) - 36915,8 долларов США, таможенная стоимость 2023450, 98 руб. (за кг нетто 0,62 доллара США).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара декларант представил в формализованном виде внешнеторговый контракт от 20.06.2012 N 022/06-12; инвойс (счет-фактура) к договору от 25.05.2015 N BIS515SP31ZA; ж/д накладная от 16.05.2015 N 74266; упаковочный лист оригинал; техническое описание (хим. состав); сертификат происхождения; экспортная ДТ; перевод экспортной

В результате анализа представленных документов, подтверждающих заявленную стоимость товара, декларированного в ДТ N 10408040/290615/0020656 (до выпуска товара), Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (с использованием СУР выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида).

30.06.2015 в связи с выявленными обстоятельствами уполномоченное должностное лицо таможенного органа приняло решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408040/290615/0020656.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Нижегородская таможня предложила Обществу в срок до 28.08.2015 представить дополнительные документы и сведения.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО "Интерснаб" представлены запрашиваемые документы, сведения и пояснения.

17.09.2015 по результатам проведенной проверки Нижегородская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных ООО "Интерснаб" по ДТ N 10408040/290615/0020656, которым определила таможенную стоимость ввезенного товара на основании шестого (резервного) метода по стоимости сделки с однородными товарами в размере 3011081,74 руб.

Полагая, что такое решение Нижегородской таможни не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Интерснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-69, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, ГОСТ 8734-75 "Трубы стальные бесшовные холодно деформированные. Сортамент", и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года), что предполагает компенсацию продавцом в цене товара всех понесенных им в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Суд первой инстанции установил, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в рассматриваемом случае не может быть применен в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости, в связи с невыполнением пункта 1 статьи 6 Соглашения, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенных одновременно с оцениваемыми товарами.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенным одновременно с оцениваемыми товарами.

Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняются требования пункта 2 статьи 8 Соглашения, так же в распоряжении таможенного органа отсутствует документально подтвержденная информация о величине надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида.

Метод на основе сложения стоимости не может быть использован при определении таможенной стоимости, так как не могут быть выполнены требования пункта 1 статьи 9 Соглашения, так же в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению и приобретению материалов, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов производителя.

Согласно части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В силу части 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление N 18) разъяснило в пункте 5, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Пункт 6 Постановления N 18 разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно разъяснениями пункта 7 Постановления N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости, в силу пункта 6 которого при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Декларируя в ДТ N 10408040/290615/0020656 товар "трубы бесшовные холоднодеформированные прямые, круглого поперечного сечения ГОСТ 8734-75 изготовитель "SUZHOU BAOXIN SEAMLESS STEEL TUBE CO., LTD", ООО "Интерснаб" заявило таможенную стоимость в сумме 2 023 450,98 руб., цена товара - 0,62 долл. США за кг нетто.

Осуществляя таможенный контроль, Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; снижение цены на товар по сравнению с ценой идентичного товара, декларированного по N ДТ 10408040/170215/0004832.

Результат проведения анализа базы данных ДТ ФТС России показал, что за период с 29.03.2015 по 29.06.2015 в целом по ФТС России продекларировано 1008,118 тонн товаров подсубпозиции 7304318009 ТН ВЭД ЕАЭС происхождением КНР; уровень таможенной стоимости (ИТС) составил 0,6250-0,21 долл.США/кг (средний ИТС -1,75 долл.США/кг).

Анализ ИТС наиболее крупных участников ВЭД показал, что декларирование данных товаров осуществляется с ИТС от 0,85 до 20,43 долл. США/кг, причем с самым низким ИТС декларируются товары ООО "Интерснаб" (получатель ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт") - 0,65 долл. США/кг, следующая по возрастанию цена 0,95 долл. США/кг, что примерно на 30% превышает таможенную стоимость общества.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела скриншотом базы данных.

Кроме того, анализ баз данных ДТ ФТС России выявил поставки однородных товаров с ИТС 0,95-1,09 долл. США/кг.

При таких обстоятельствах таможенный орган, руководствуясь положениями части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, обоснованно принял решение о проведении дополнительной проверки.

В ходе рассмотрения настоящего спора таможенный орган представил в материалы дела документы, из которых следует, что в регионе деятельности Читинской таможни декларируются товары трубы бесшовные из черных металлов, из углеродистой стали, функциональное назначение: общего назначения способ изготовления: холоднокатанные трубы, марка стали 20 ГОСТ 8734-75 25*2*12050 мм, 25*2*8030 мм, 25*3*12050 мм, изготовитель Компания "SUZHOU BAOXIN SEAMLESS STEEL TUBE CO.,LTD" на условиях DAF Забайкальск, индекс таможенной стоимости варьируется в зависимости от артикула 0,95-1,09 долл.США/кг.

Согласно ДТ N 10612050/020615/0004732 при ввозе товара, аналогичного рассматриваемому, ООО "Стальная группа Цезарь" задекларировало его таможенную стоимость в сумме 3 001 697,67 руб., 56827,41 долл. США, вес брутто 59 872 кг, что соответствует 0,95 долл. США/кг.

Из письма ООО "Стальная группа Цезарь" от 19.01.2016 N 006 и приложенных к нему прайс-листов производителя товара следует, что цена аналогичного товара колеблется от 920 до 1060 долл. США за тонну.

Сайт компании-производителя товара "SUZHOU BAOXIN SEAMLESS STEEL TUBE CO.,LTD" (http://www.bxsst.com) не содержит ценовой информации. Вместе с тем, на сайте suzhoubaoxin.en.alibaba.com в сети Интернет имеется информация о стоимости бесшовных труб холоднокатаных Компании "SUZHOU BAOXIN SEAMLESS STEEL TUBE CO.,LTD" по цене 980-990 долларов США за 1 тонну на условиях FOB.

Компания "NBK Group" (Первоуральск) (www.nbkpipe.ru) предлагает к продаже трубу ГОСТ 8734-75 25*2 по цене 98496,05 руб./тонну, 28*3 по цене 82 296,20 руб.; Компания "Титан Металлоцентр", являющаяся дилером китайской Компании "JIANGSU CHANGBAO STEEL TUBE CO.,LTD" предлагает на реализацию трубы бесшовные холоднокатанные ГОСТ 8734-75 по цене от 78 000 руб./тонну.

Труба бесшовная 25 из Китая предлагается по цене от 900 долларов за метрическую тонну (сеть Интернет (cn.pulscen.biz)).

При этом согласно представленному ООО "Интерснаб" расчету себестоимости и цены реализации товаров, ввезенных по ДТ N 10408040/090615/0018396, трубы бесшовные 25*2*12010 мм реализуются по цене 43822.70 руб./45762.71 руб., 18*3*5000-6000 - 44398.53 руб./46610.17 рублей.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что на территории Евразийского Экономического Союза реализация товара того же класса и вида, что и ввезенный Обществом по ДТ N 10408040/280715/0024456 товар, осуществляется по цене, приблизительно на 30% превышающей таможенную стоимость, задекларированную Обществом.

Довод Общества о том, что ввезенный товар не соответствует ГОСТ 8734-75 и поэтому его цена значительно ниже рыночной нельзя признать состоятельным, поскольку при таможенном декларировании Общество не заявляло о том, что товар не соответствует ГОСТу, более того в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указано: "трубы бесшовные холоднодеформированные, прямые...ГОСТ 8734-75, номинальный наружный диаметр - 25 мм, толщина стенки - 2 мм, длина 12010 мм, из конструкционной углеродистой стали марки 20 (ГОСТ 1050-88), далее идет перечисление состава".

О том, что товар соответствует ГОСТ 8734-75 указано не только в таможенной декларации, но и в иных документах, приложенных к ДТ.

Представленные Обществом письма Компании WEIFANG WEIERDA STEEL PIPE CO LTD о ценообразовании товара, в том числе, в связи с изготовлением поставляемых труб с минимальными требованиями, достоверность задекларированной стоимости товара также не подтверждают.

Ссылка заявителя на декларацию N 10408040/150515/0015343 от 15.05.2015, товары по которой были выпущены по задекларированной цене без проведения дополнительных проверок, признается юридически неверной, поскольку в силу статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза срок проведения таможенного контроля по данной декларации не истек, и она сама может являться предметом таможенного контроля.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не содержат документально подтвержденной информации, они недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку представленные Обществом документы не устранили сомнения в достоверности указанной в декларации ДТ N 10408040/280715/0024456 стоимости товара.

В нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило надлежащие документальные доказательства, опровергающие выводы таможенного органа.

Исходя из последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленного пунктом 1 статьи 2 Соглашения, таможенный орган правомерно принял оспариваемое решение на основе резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами (статьи 7, 10 Соглашения).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Интерснаб" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-28621/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-28621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис