Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 15АП-7315/17

город Ростов-на-Дону

26 июля 2017 г.

дело N А32-532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (ОГРН 1072309018231, ИНН 2309105644)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-532/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102312004387, ИНН 2312171340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самшит" (ОГРН 1072309018231, ИНН 2309105644)

о взыскании задолженности в размере 19900000 руб., процентов за пользование займом в размере 2867408,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1914531,17 руб.,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самшит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 30.07.2014 и от 31.07.2014 в размере 19900000 руб., процентов за пользование займом в размере 2867408,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1914531,17 руб. за период с 30.07.2015 по 23.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом по спорным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Самшит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" взыскано 19900000 руб. задолженности по договорам займа, 2867408,22 руб. процентов на сумму займа, 1914531,17 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью "Самшит" в доход федерального бюджета взыскано 146410 руб. государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Самшит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.03.2017 отменить в части суммы исковых требований и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком частично была произведена оплата в общей сумме 975000 руб. Заявитель указывает на то, что в связи с выемкой следственными органами всей бухгалтерской документации отсутствовала возможность предоставления платежных документов в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявителем представлены следующие документы: протокол обыска (выемки) от 17.01.2017, письма истца от 28.09.2016, 06.10.2016, 12.10.2016, 21.11.2016 о погашении суммы долга, платежные поручения N 136 от 28.09.2016 (на сумму 75000 руб.), N 138 от 28.029.2016 (на сумму 400000 руб.), N 137 от 28.09.2016 (на сумму 160000 руб.), N 169 от 06.10.2016 (на сумму 140000 руб.), N 184 от 17.10.2016 (на сумму 52800 руб.), N 185 от 17.10.2016 (на сумму 7200 руб.), N 228 от 02.11.2016 (на сумму 70000 руб.), N 254 от 21.11.2016 (на сумму 70000 руб.).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Нарышкину Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Самшит" (заемщик) заключены договоры процентного займа от 30.07.2014 и от 31.07.2014.

Согласно условиям договора от 30.07.2014, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 11000000 руб. со сроком возврата 29.07.2015, под 6% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 2.2. договора).

Срок окончательного возврата заемщиком займодавцу полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им - 29.07.2015 (пункт 3.4. договора).

По условиям договора от 31.07.2014, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 8900000 руб. со сроком возврата 30.07.2015 по 6% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 2.2. договора).

Срок окончательного возврата заемщиком займодавцу полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им - 30.07.2015 (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.1. указанных договоров предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по основному долгу ежемесячно в последний календарный день месяца (включительно) по следующей формуле: S%=S x p%: 365 (или 366) * N , где S% - сумма процентов подлежащих уплате заемщиком займодавцу, S - сумма задолженности, p% - размер процентной ставки, 365 (или 366) - действительное число календарных дней в году, N - количество дней в периоде.

Проценты на сумму займа выплачиваются в день окончательного возвращения суммы займа, установленный настоящим договором (пункт 4.2. договоров).

Во исполнение спорных договоров, платежными поручениями N 64 от 30.07.2014 и N 67 от 31.07.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11000000 руб. и 8900000 руб. соответственно (л.д. 16, 19).

По утверждению истца, ответчик обязательства по спорным договорам по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, а именно:

- по договору от 30.07.2014 - сумма основного долга в размере 11000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1585808,22 руб.;

- по договору от 31.07.2014 - сумма основного долга в размере 8900000 руб., проценты за пользование займом в размере 1281600 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.11.2016 с требованием оплаты задолженности по спорным договорам (л.д. 20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом (заимодавцем ООО "Стройинвест") ответчику (заемщику ООО "Самшит") суммы займа в размере 11000000 руб. по договору от 30.07.2014 и 8900000 руб. по договору от 31.07.2014, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга общем размере 19900000 руб., из которых 11000000 руб. - по договору от 30.07.2014, 8900000 руб. - по договору от 31.07.2014, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств возврата спорной суммы займа.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных поручений N 136 от 28.09.2016 (на сумму 75000 руб.), N 138 от 28.09.2016 (на сумму 400000 руб.), N 137 от 28.09.2016 (на сумму 160000 руб.), N 169 от 06.10.2016 (на сумму 140000 руб.), N 184 от 17.10.2016 (на сумму 52800 руб.), N 185 от 17.10.2016 (на сумму 7200 руб.), N 228 от 02.11.2016 (на сумму 70000 руб.), N 254 от 21.11.2016 (на сумму 70000 руб.) усматривается, что ООО "Самшит" частично произвело возврат заемных денежных средств по договору от 30.07.2014 в размере 975000 руб. еще до обращения в суд первой инстанции (95-96, 98, 100, 102, 104, 106, 108).

В материалы дела представлены письма истца от 28.09.2016, 06.10.2016, 12.10.2016, 21.11.2016, направленные в адрес ответчика о перечислении последним за ООО "Стройинвест" денежных средств в счет погашении суммы займа по договору от 30.07.2014 (т. 2, л.д. 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109).

Названные документы представлены ответчиком вместе с апелляционной жалобой. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принял дополнительные доказательства, признав обоснованным невозможность их представления в суд первой инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств частичного возврата ответчиком суммы займа по договору от 30.07.2017 до подачи настоящего иска в суд, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по возврату заемных денежных средств, подлежат частичному удовлетворению, в общем размере 18925000 руб., из которых 10025000 руб. - по договору от 30.07.2014 (11000000 руб. - 975000 руб.), 8900000 руб. - по договору от 31.07.2014.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.07.2014 по 23.12.2016 в размере 2867408,22 руб., из которых 1585808,22 руб. - по договору от 30.07.2014, 1281600 руб. - по договору от 31.07.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа соответствуют условиям договоров, задолженность по займу в полном объеме не погашена.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 31.07.2014 в размере 1281600 руб. является верным, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана Арбитражным судом Краснодарского края с ответчика в пользу истца.

В отношении процентов за пользование займом по договору от 30.07.2014 апелляционным судом произведен перерасчет с учетом частичного возврата ответчиком заемных денежных средств.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда проценты за пользование займом по договору от 30.07.2014 за период с 30.07.2014 по 23.12.2016 составляет 1575228,49 руб., а именно:

- 1432109,59 руб. за период с 30.07.2014 по 28.09.2016, исходя из суммы долга 11000000 руб. (11000000 руб. * 6% / 365 * 792 дн.);

- 13630,68 руб. за период с 29.09.2016 по 06.10.2016, исходя из суммы долга 10365000 руб. (10365000 руб. * 6% / 365 * 8 дн.);

- 18489,04 руб. за период с 07.10.2016 по 17.10.2016, исходя из суммы долга 10225000 руб. (10225000 руб. * 6% / 365 * 11 дн.);

- 26735,34 руб. за период с 18.10.2016 по 02.11.2016, исходя из суммы долга 10165000 руб. (10165000 руб. * 6% / 365 * 16 дн.);

- 31529,59 руб. за период с 03.11.2016 по 21.11.2016, исходя из суммы долга 10095000 руб. (10095000 руб. * 6% / 365 * 19 дн.);

- 52734,25 руб. за период с 22.11.2016 по 23.12.2016, исходя из суммы долга 10025000 руб. (10025000 руб. * 6% / 365 * 32 дн.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, в размере 2856828,49 руб., из которых 1575228,49 руб. - по договору от 30.07.2014, 1281600 руб. - по договору от 31.07.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по спорным договорам займа, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914531,17 руб. за период с 30.07.2015 по 23.12.2016, из которых 1059276,77 руб. - по договору от 30.07.2014, 855254,40 руб. - по договору от 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 30.07..2015 по 16.08.2015 в размере 10,25%., с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,14%, с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 - 9,17%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 6,93 %, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 8,73%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,45%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 7,77%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,01%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевой ставка Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляла 10,5%, с 19.09.2016 по 23.12.2016 - 10%.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его ошибочным, поскольку истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с учетом начисленных процентов за пользование займом за период с 30.07.2015 по 23.12.2016.

Между тем, согласно абзацу четвертому пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договоры займа от 30.07.2014 и от 31.07.2014 не содержат условий о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом. С учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, постольку проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежат начислению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 4.3. спорных договоров предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктами 3.6. и 4.1. договора, применяются к процентам, подлежащим уплате заемщиком за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению согласованная сторонами условиями спорных договоров процентная ставка 6%.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа за период просрочки с 30.07.2015 по 23.12.2016 составляют 1661125,63 руб., из которых 913493,66 руб. - за период с 30.07.2015 по 23.12.2016 по договору от 30.07.2014, 747631,97 руб. - за период с 31.07.2015 по 23.12.2016 по договору от 31.07.2014.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в общем размере 1661125,63 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, постольку надлежит изменить решение и в части расходов на оплату государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При цене иска 24681939,39 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 146410 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 94,98 % и в удовлетворении 5,02% отказано, постольку с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с общества с ограниченной ответственностью "Самшит" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 139060,22 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - в размере 7349,78 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 64 от 18.04.2017) подлежат распределению на стороны, согласно указанной выше пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-532/2017 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102312004387, ИНН 2312171340) к обществу с ограниченной ответственностью "Самшит" (ОГРН 1072309018231, ИНН 2309105644) удовлетворить частично.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (ОГРН 1072309018231, ИНН 2309105644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102312004387, ИНН 2312171340) 18925000 руб. задолженности по договорам займа, 2856828,49 руб. процентов на сумму займа, 1661125,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Абзац четвертый резолютивной части изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (ОГРН 1072309018231, ИНН 2309105644) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 139060,22 руб.".

Абзац пятый резолютивной части решения считать абзацем шестым.

Абзац пятый резолютивной части решения изложит в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102312004387, ИНН 2312171340) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7349,78 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1102312004387, ИНН 2312171340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (ОГРН 1072309018231, ИНН 2309105644) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина