Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 01АП-7577/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

21 октября 2016 г.

Дело N А38-3793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2016 по делу N А38-3793/2015, принятое судьей Куликовой В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" о взыскании судебных расходов по делу N А38-3793/2015.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" (далее - ООО "Ивушка") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны (далее - ИП Четверикова И.Б.) 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.06.2016 требования ООО "Ивушка" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Четверикова И.Б. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в судебном заседании не исследовались доказательства, определяющие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, а также вопрос о наличии у Романовой Т.А. полномочий на заключение договора (соглашения) от 20.11.2015 N 948 от имени ООО "Ивушка" с адвокатом, отсутствовала возможность проверить участие Суминой Н.А. в качестве представителя общества на трех заседаниях апелляционной инстанции.

ООО "Ивушка" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало на доказанность факта несения обществом расходов, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, отметило, что ИП Четвериковой И.Б. не представлено доказательств их чрезмерности. Просило разрешить жалобу в отсутствие своего представителя, определение оставить без изменения.

ИП Четверикова И.Б. явку в судебное заседание также не обеспечила, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по мотиву неполучения отзыва на жалобу.

Апелляционный суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет заявленное ходатайство, так как не усмотривает уважительной причины для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Четверикова И.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" и ООО "Ивушка" о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств от 16.01.2015 и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 15.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отменил обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Марий Эл определением от 3 июля 2015 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 по делу N А38-3793/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

ООО "Ивушка", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор (соглашение) от 20.11.2015 N 948 об оказании юридической помощи, заключенный между Суминой Н.А. (адвокат) и ООО "Ивушка" (клиентом), согласно которому адвокат принял на себя обязательство по ведению дела клиента (участие в Первом арбитражном апелляционной суде при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Четвериковой И.Б.), а клиент, в свою очередь, обязался оплатить услуги адвоката.

Исполнитель обязанности по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-сдачи работ (юридических услуг) от 08.02.2016.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил суду платежные поручения от 27.11.2015 N 251 на сумму 25 000 руб., от 31.12.2015 N 282 на сумму 20 000 руб., платежную квитанцию от 28.01.2016 и расходный кассовый ордер от 28.01.2016 N 20 на сумму 15 000 руб. со ссылкой в основании платежа на выставленные адвокатом счета на оплату услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ИП Четверикова И.Б..

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Ивушка" о взыскании с ИП Четвериковой И.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ИП Четверикова И.Б. не представила иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт участия Суминой Н.А. в трех заседаниях суда апелляционной инстанции.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2016 по делу N А38-3793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова