Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-8001/16 (ключевые темы: жилищная инспекция - ответственность управляющей компании - постановление по делу об административном правонарушении - судебное решение - повторное обращение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-8001/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

10 октября 2016 г.

Дело N А59-2249/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Л. Сидорович,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-8001/2016

на решение от 22.08.2016

по делу А59-2249/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Сахалинской области на решение от 25.08.2016 по делу N А59-2249/2016 направлена непосредственно в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Л. Сидорович