Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 14АП-8492/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 ноября 2016 г.

Дело N А44-3841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2016 года по делу N А44-3841/2016 (судья Янчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекмансуров Алексей Мансурович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Счастливый день" (место нахождения: 173024, Великий Новгород, ул. Свободы, д. 27, корп. 1, кв. 33; ОГРН 1145321017632, ИНН 5321172963; далее - Общество) о взыскании стоимости услуг по договору об оказании услуг по копирайтингу от 16.11.2015 N 1611/2015 в сумме 30 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009 руб. 77 коп. и их начислении по день исполнения решения суда. Также просил взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением суда от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскана стоимость услуг в сумме 30 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1448 руб. 78 коп., а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество извещено ненадлежащим образом, что привело к отсутствию возражений со стороны ответчика относительно исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2015 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (автор) заключен договор N 1611/2015 об оказании услуг по копирайтингу, в соответствии с условиями которого автор обязался по заданию заказчика создать произведения и передать заказчику исключительные права на произведения, а заказчик обязался выплатить автору вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно договору под заданием стороны понимают письменное требование заказчика к результатам интеллектуальной деятельности автора, созданным по договору (Приложение N 1 к договору).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за создание произведений и передачу исключительных прав на них заказчик выплачивает автору вознаграждение, размер которого определен в приложении N 1 к договору.

Размер вознаграждения устанавливается по каждому заданию и каждому произведению.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об исполнении настоящего договора или отдельного этапа (этапов) договора (Приложение N 3 к договору), подтверждающего создание произведений и передачу исключительных прав на них заказчику в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора произведения, создание которых предусмотрено договором, должны быть переданы заказчику в сроки, указанные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали задание на создание текстов для электронной рассылки по франшизе Lucky Day в срок до 23.11.2015 с установлением вознаграждения в размере 30 800 руб.

Во исполнение условий договора N 1611/2015 истец оказал ответчику вышеназванные услуги, однако ответчиком данные услуги оплачены не были.

От подписания акта оказанных услуг от 03.12.2015 N 02 ответчик уклонился.

В связи с неоплатой услуг истец 05.04.2016 направил ответчику претензию с предложением оплатить оказанные услуги в размере 30 800 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, а также направил тексты для электронной рассылки на 9 листах.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, оказанных по договору от 16.11.2015 N 1611/2015, а также оставление претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность.

В силу пункта 2 статьи 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору, соответственно, применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам об отчуждении исключительного права применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не предусмотрено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Частью 3 статьи 1234 ГК РФ установлено, что по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности Общества перед Предпринимателем по оплате оказанных ему услуг в размере 30 800 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями договора, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно ее наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Так как материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оказанных услуг, установленного договором, суд первой инстанции также правомерно взыскал в порядке статьи 395 ГК РФ с Общества в пользу Предпринимателя 1448 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением иска, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Общества судебных издержек в сумме 5000 руб. также соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ и признается апелляционным судом правильным.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дважды направлялось ответчику по юридическому адресу (л. д. 59,60).

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно отметке, имеющейся на почтовых конвертах с штрих-кодом N 17392087294244, 17392086372615, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды.

Сведения об ином адресе местонахождения Общества в материалах дела отсутствуют.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В данном случае причины, по которым Общество не получило отправленные по указанному адресу копии определения от 14.06.2016 (отсутствие адресата по указанному адресу с 31.05.2016 по 14.08.2016), нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции им не принято.

Кроме этого, согласно сведениям, полученным с информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru (сведения являются общедоступными), материалы дела N А44-3841/2016, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на указанном ресурсе 12.05.2016, а определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2016 - 14.06.2016.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 19.09.2016 суд запросил у подателя жалобы документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ответчик не исполнил определение суда, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2016 года по делу N А44-3841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Счастливый день" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов