Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-9920/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-14063/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

29 ноября 2016 г.

Дело N А13-3084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Уссар Е.Г. по доверенности от 10.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бортник" Моркевичене Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года о приостановлении производства по делу N А13-3084/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Бортник" Моркевичене Ольга Валентиновна (место жительства: 162612, Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 315352500022452, ИНН 352812968173; далее - Моркевичене О.В.) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 17.12.2015 N 1985-р "Об отказе крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бортник" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Вологодской области, на территории Шекснинского муниципального района", возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, осуществить процедуру, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить опубликование извещения о предоставлении спорного земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, Департамент лесного комплекса Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице Северного филиала государственной инвентаризации лесов ("Севлеспроект"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12775/2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2016 ходатайство ответчика удовлетворено, судом на основании статьи 143 АПК РФ производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12775/2016.

Моркевичене О.В. с определением суда о приостановлении производства по делу не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Департамента лесного комплекса Вологодской области о приостановлении производства по делу отказать. Податель жалобы считает, что дело N А13-12775/2016 не является преюдициальным для настоящего дела, поскольку различаются как основания обоих споров, так и обстоятельства, подлежащие установлению в рамках каждого из этих споров. Также указывает на то, что любые обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А13-12775/2016, на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 17.12.2015 объективно отсутствовали и будут установлены только на будущее время.

Департамента лесного комплекса Вологодской области в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом случае в рамках настоящего дела N А13-3084/2016 обжалуется распоряжение от 17.12.2015 N 1985-р, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с кадастровым номером 35:23:0103054:209, площадью 255 000 кв.м, являющегося учетной частью единого землепользования с кадастровым номером 35:23:0000000:301, находящегося в собственности Вологодской области и отнесенного, по сведениям кадастра, к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

В рамках дела N А13-12775/2016 рассматривается исковое заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области о признании недействительным образования и кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 35:23:0000000:301, 35:23:0103054:209, признании отсутствующим права собственности Вологодской области на земельные участки с кадастровыми номерами 35:23:0000000:301, 35:23:0103054:209.

Таким образом, в рамках дела N А13-12775/2016 решается вопрос о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 35:23:0000000:301, 35:23:0103054:209.

Принимая во внимание тот факт, что состав лиц, участвующих в настоящем деле, обстоятельства, требующие подтверждения по делу N А13-12775/2016, непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конечный судебный акт по делу N А13-4153/2015 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-3084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бортник" Моркевичене Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина