Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 14АП-7599/16 (ключевые темы: публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - оставление жалобы без движения - дошкольные образовательные организации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 14АП-7599/16

г. Вологда

26 сентября 2016 г.

Дело N А44-1684/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2016 года по делу N А44-1684/2016 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" (ОГРН 1114712000039, ИНН 4712023252; место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 314) о взыскании 851 850 руб. 92 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Маловишерского муниципального района, муниципального казенного учреждения "Служба заказчика", муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Сказка".

Определением суда от 19 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 23.09.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 19 августа 2016 года получено подателем жалобы 31.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.08.2016 N 10472.

Кроме того, информация о принятом определении 20.08.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьим лицам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2016 года по делу N А44-1684/2016 (регистрационный номер 14АП-7599/2016) по юридическому адресу: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 314.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова