|
26 июля 2017 г.
|
Дело N А41-20253/17
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Моторс АвтоКвартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 по делу N А41-20253/17, принятое судьей Криворучко Е.С. в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Моторс АвтоКвартал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 22.02.2017 N 63/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Потребитель 28.01.2017 обратился к обществу, являющемуся официальным дилером компании "Опель" в России, с просьбой провести проверку качества автомобиля марки "Опель Астра" (государственный регистрационный знак В794КН777) (дата приобретения 02.03.2015), находящегося на гарантии (3 года).
В результате диагностики гарантийных дефектов не выявлено (акт приемки-передачи работ от 28.12.2016 N 2812960). Со ссылкой на это обстоятельство обществом удержано с потребителя 1 875 рублей за диагностику названного автомобиля.
В ходе проверки 15.02.2017 общества по обращению потребителя (вот 02.02.2017 вз. 178-ж-13) на основании распоряжения от 08.02.2017 N 97 установлено, что общество допустило нарушение положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), так как проверка качества проводится при необходимости на безвозмездной основе (акт от 15.02.2017).
По данному факту управление 15.02.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 22.02.2017 вынесло постановление N 63/13, которым привлекло его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно статье 474 Гражданского кодекса продавец и покупатель обязаны проверять качество товара в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных в материалы судебного дела, следует, что по заказу-наряду от 28.12.2016 N ЗН-2812960 потребит
