Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-5878/16

г. Хабаровск

15 ноября 2016 г.

А73-9019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска - Подолякина О.С., представитель по доверенности от 05.05.2016 N 02-12/4357;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - Костина А.В., представитель по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение от 25.08.2016

по делу N А73-9019/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587 ИНН 2700001290)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1132724000771 ИНН 2724172978)

о взыскании 702 025 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", общество, ответчик) о взыскании 702 025 руб. 50 коп., из которых:

- 683 158 руб. 96 коп. - основной долг по арендной плате по договору от 17.04.2014 N 159 за период с 04.03.2015 по 30.04.2016;

- 851 руб. 38 коп. - пени за период с 10.03.2015 по 15.09.2015;

- 18 015 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 01.05.2016.

Решением от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Строитель", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о том, что 17.09.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем требования истца за период после 17.09.2015 неправомерны. Вместе с тем, вследствие отсутствия регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок, с последнего подлежит взыскать земельный налог за период с 16.09.2015 по 30.04.2016 в размере 212 454 руб. 12 коп. согласно представленному ответчиком расчету, а также пересчитать размер неустойки за просрочку внесения указанного неосновательного обогащения.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной инстанции, представитель истца, в свою очередь, выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Материалами дела установлено, что 17.04.2014 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО "Дальневосточная инвестиционно-строительная компания", ООО "Строитель", ООО "КапиталСтрой", НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" (арендаторы) подписан договор аренды земельного участка N 159.

По его условиям арендаторам предоставляется во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040711:6, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Окружной, 7, площадью 13822,50 кв.м, для использования под нежилые здания.

Земельный участок передан арендаторам по передаточному акту от 17.04.2014.

Срок действия договора аренды установлен с 14.04.2014 по 16.04.2019.

14.04.2015 между Департаментом и ООО "Строитель" подписано соглашение об изменении условий договора, согласно которому арендатором по договору с 04.03.2015 выступает ООО "Строитель" в связи с переходом к последнему права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.

В соответствии с указанным соглашением обществу "Строитель" спорный земельный участок передан по передаточному акту.

15.09.2015 между Департаментом и ООО "Строитель" подписано соглашение о расторжении договора аренды, пунктом 3 которого предусмотрено, что начисление арендной платы по договору будет продолжаться до момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Согласно выписок из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040711:6 обществом "Строитель" до настоящего времени не зарегистрировано.

При этом ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности представленными в дело доказательствами, а также руководствовался следующими правовыми нормами.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт получения объекта аренды в пользование арендатором установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 2.1., 3.2.5 договора аренды за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств на стороне последнего образовалась задолженность в размере 683 158 руб. 96 коп. за период с 04.03.2015 по 30.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и статьями 606, 614 ГК РФ.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в нарушение закона, вопреки условиям пункта 3 соглашения от 15.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности искового требования, в связи с чем удовлетворил его в заявленном размере - на сумму 683 158 руб. 96 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности требования Департамента по внесению арендных платежей за земельный участок с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2015 N 5880 отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2011 N 8472/11 по делу N А40-70298/10-135-265.

Договор купли-продажи земельного участка площадью 13822,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, дом 7, с кадастровым номером 27:23:0040711:6, заключен между Департаментом и ООО "Строитель" 17.09.2015 (л.д. 61-62).

Между тем, доказательств государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется за арендатором.

Истцом предъявлено также требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2015 по 15.09.2015.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанное условие соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих денежных обязательств по внесению арендных платежей, требование истца в части взыскания неустойки правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.03.2015 по 15.09.2015 составил 851 руб. 38 коп.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд признал его верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку начисление процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, истцом на сумму долга правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 015 руб. 16 коп. за период с 16.09.2015 по 01.05.2016 по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2016 по делу N А73-9019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев