Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3712/16 (ключевые темы: торговый комплекс - приостановление исполнительного производства - казенное предприятие - исполнительное производство - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3712/16

г. Хабаровск

28 июля 2016 г.

А04-414/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.,

рассмотрев ходатайство Муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А04-414/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2015 с Муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Дорожно-эксплуатационное управление" в пользу индивидуального предпринимателя Кравчука Николая Олеговича взысканы убытки в сумме 17 309 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 177 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", указав, что МКП "Дорожно-эксплуатационное управление" реорганизовано путем присоединения к МКП "Городской сервисно-торговый комплекс", в связи с чем, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением суда от 30.06.2016 апелляционная жалоба МКП "Городской сервисно-торговый комплекс" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.08.2016 на 11 часов 00 минут.

25.07.2016 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 1019/16/28025-ИП.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение приятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство.

При этом в силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится по заявлению взыскателя, должника, либо судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 04.05.2015 Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист серии ФС005185282, где в качестве должника указано Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска "Дорожно-эксплуатационное управление".

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1019/16/28025-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлен факт реорганизации должника в форме присоединения его к МКП "Городской сервисно-торговый комплекс", в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

На дату рассмотрения настоящего ходатайства, заявление судебного пристава-исполнителя не рассмотрено, определением суда от 20.07.2016 судебное заседание отложено на 10.08.2016.

Принимая во внимание, что МКП "Городской сервисно-торговый комплекс" не относится ни к одной из сторон исполнительного производства, заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" о приостановлении исполнительного производства N 1019/16/28025-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова