Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 14АП-9520/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 ноября 2016 г.

Дело N А13-6177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красавино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу N А13-6177/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344; место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 3А, оф. 2; далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красавино" (ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480; место нахождения: 162341, Вологодская обл., р-н Великоустюгский, г. Красавино, ул. Красноармейская, д. 1б; далее - ООО УК "Красавино") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2011 N 11-1053/ГЭП за поставленную в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года тепловую энергию в сумме 10 877 681 рублей 65 копеек.

В дальнейшем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в связи с произведенным перерасчетом и частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика 8 485 452 рубля 90 копеек. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращено 14 117 руб. государственной пошлины.

ООО УК "Красавино" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что задолженность перед истцом отсутствует.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.05.2011 N 11-1053/ГЭП - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать до границы эксплуатационной ответственности с исполнителем (ООО УК "Красавино") тепловую энергию для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителю в части горячего водоснабжения и отопления, а исполнитель обязан принимать отпущенную тепловую энергию и оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в горячей воде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (включительно).

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов задолженность за предъявляемый период по состоянию на 12.09.2016 составила 8 500 952 руб. 90 коп. Данный акт подписан со стороны ответчика.

Поскольку факт поставки истцом ответчику в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (включительно) тепловой энергии на общую сумму 14 189 021 руб. 90 коп. подтверждается актами приемки тепловой энергии, а наличие долга установлено актом сверки задолженности, суд правомерно взыскал задолженность за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года 8 485 452 руб. 90 коп. (с учетом произведенных после подписания акта сверки оплат)

Довод подателя жалобы о том, что задолженность оплачена в полном объеме со ссылкой на другие судебные дела, не принимается судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу N А13-6177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красавино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова