Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 06АП-4195/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

27 сентября 2016 г.

А73-1703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Магистраль", ЗАО "НПО ПРОГРЕССТЕХ", АО "Гражданские самолеты Сухого": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение ПРОГРЕССТЕХ"

на решение от 30.05.2016

по делу N А73-1703/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение ПРОГРЕССТЕХ"

о взыскании 684 021,33 рублей

третье лицо: акционерное общество "Гражданские самолеты Сухого",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1022700516838, г. Хабаровск, далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение ПРОГРЕССТЕХ" (ОГРН 1025000510996, Московская область, г. Балашиха, далее - ЗАО "НПО ПРОГРЕССТЕХ") о взыскании 684 021,33 рублей, составляющих сумму гарантийного удержания.

Определением от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Гражданские самолеты Сухого".

Решением от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "НПО ПРОГРЕССТЕХ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Магистраль" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором И.П. Зениным.

В обоснование заявления об отказе от иска истец указал на оплату долга ответчиком платежными поручениями N N 332,333,334 на общую сумму 684 021,33 рублей в счет оплаты по возврату гарантийного удержания по договору N 877С/III от 12.10.2013.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили; ООО "Магистраль" ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано уполномоченным лицом - генеральным директором И.П. Зениным, который в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц имеет право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по делу в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа от иска на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 16 680,43 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" от иска.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 по делу N А73-1703/2016 отменить.

Производство по делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1022700516838) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 680,43 рублей, уплаченную платежным поручением N 785779 от 09.02.2016.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение ПРОГРЕССТЕХ" (ОГРН 1025000510996) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 197 от 23.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова