Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 06АП-5150/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2017 г. N Ф03-6321/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платы за услуги по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 октября 2016 г.

А73-3676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", ОГРН 1112723007319: Самсонов В.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 11; Кутузова Е.В., представитель по доверенности от 19.07.2016;

от Муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700305978: Воронцова М.И., представитель по доверенности от 24.11.2015 N 1.1.27-722,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

на решение от 13.07.2016

по делу N А73-3676/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"

к Муниципальному образованию городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

о взыскании 396 355,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - истец, ООО "УК "Восход", общество) с иском к Муниципальному образованию городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 10.11.2014 по 25.03.2015 в сумме 375 986,38 руб., неустойки в сумме 20 369,06 руб.

Истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании суммы - 375 986,38 руб., увеличил сумму неустойки до 76 624,42 руб.

Решением от 13.07.2016 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 37 986,38 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 76 624,42 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит решение в части взыскания неустойки отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что плата за содержание общего имущества вносится на основании платежных документов, муниципальное образование лишено возможности оплатить соответствующие услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, поскольку исполнение бюджета осуществляется в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО "УК "Восход" представлен отзыв на жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение в обжалуемой части, представители истца не возражали против проверки решения в обжалуемой части, просили оставить судебный акт без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва, Шетой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

В рамках договора управления многоквартирным домом от 25.11.2015 ООО "УК "Восход" приняло на себя обязательства осуществлять функции управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "Жилые дома N 17, N 17а и N 18 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска".

01.09.2014 к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 14, которым пункт 1.1 договора дополнен адресом ул. Юнгов, 12 в Индустриальном районе г. Хабаровска (учтенный ранее как "Жилой дом по ул. Морозова П.Л. - ул. Юнгов в г. Хабаровске").

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик является собственником квартир в названных многоквартирных домах, что не оспаривается.

Согласно акту от 30.06.2015 задолженность ответчика за отопление, содержание и ремонт свободных муниципальных помещений в названных домах составила 375 986,38 руб.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил долг в сумме 375 986,38 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 14 статьи 155 ЖК РФ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, в новой редакции указанная норма изложена следующим образом: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за содержание общего имущества МКД ответчиком своевременно не внесена, истец вправе начислить законную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 76624,42 руб. составлен истцом за период с 11.12.2014 по 23.05.2016 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным. Расчет неустойки в заседании судов первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривался.

Доводы администрации об отсутствии возможности вносить плату за содержание общего имущества домов в установленный законом срок, отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 155 ЖК РФ, условий договора управления многоквартирным домом от 25.11.2011 размер платы и порядок ее внесения является для всех собственников помещений в домах одинаковым.

На основании пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, администрацией не представлены.

При таких обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2016 по делу N А73-3676/2016 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская