Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 14АП-7385/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - адрес места нахождения - срок хранения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 14АП-7385/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

22 сентября 2016 г.

Дело N А05-12831/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИЗА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2016 года по делу N А05-12831/2015 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИЗА" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Эспас" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, просп. Победы, д. 1; ОГРН 1062901054248, ИНН 2901148870) к обществу с ограниченной ответственностью "КИЗА" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, д. 7, оф. 34; ОГРН 1112932001907, ИНН 2902070578) о взыскании 245 629 руб.

Определением суда от 17 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 21.09.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 17 августа 2016 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, д. 7, оф. 34, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 18.08.2016 N 16097102100234.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2015 адрес местонахождения ответчика: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, д. 7, оф. 34 (т. 1, л. 23).

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о вынесенном по делу определении суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью "КИЗА" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИЗА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2016 года по делу N А05-12831/2015 (регистрационный номер 14АП-7385/2016) по юридическому адресу: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, д. 7, оф. 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина