Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 14АП-6173/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 14АП-6173/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

29 сентября 2016 г.

Дело N А13-6082/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2016 года по делу N А13-6082/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Савенкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2016 года по заявлению индивидуального предпринимателя Кнауб Александра Петровича (место жительства - г. Вологда; ОГРНИП 304352507900123, ИНН 352500067720) к обществу с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" (место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово; ОГРН 1123525020013, ИНН3525291813; далее - общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены; мотивированная апелляционную жалоба; доказательства направления мотивированной и первоначальной апелляционных жалоб заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) предпринимателю; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 30.08.2016.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Указанное определение, направленное обществу по юридическому и почтовому адресу: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, не получено, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 13.07.2016.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения повторно по тем же основания.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 28.09.2016.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 31.08.2015, направленная обществу по юридическому и почтовому адресу: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.09.2016 N 05117.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второго части 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 31.08.2015 срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2016 года по делу N А13-6082/2016 (регистрационный номер 14АП-6173/2016) по юридическому адресу: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.И. Смирнов