Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 06АП-6248/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

03 ноября 2016 г.

А73-10871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Теплоэнергосервис": Лишая А.П., представителя по доверенности от 27.01.2016 N 152,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на определение от 04.10.2016

по делу N А73-10871/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Зверевой А.В.,

по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис"

о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Советско-гаванские теплосети"

о взыскании 96 612 151,42 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1022700597985, ИНН 2704800416, место нахождения: 682813, г. Советская Гавань, ул. Гончарова, д. 2; далее - управление ЭТИК и КХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские тепловые сети" (ОГРН 1142709000268, ИНН 2704023199, место нахождения: 682800, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 25а; далее - МООО "СГТС") 96 612 151,42 рубля задолженности.

В рамках данного спора акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис") обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.10.2016 в удовлетворении данного заявления отказано.

АО "Теплоэнергосервис", не согласившись с определением от 04.10.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие у МООО "СГТС" перед АО "Теплоэнергосервис" задолженности; на сговор между управлением ЭТИК и ХК и МООО "СГТС" с целью выведения денежных средств.

Также указывает на подачу в арбитражный суд заявления о признании АО "Теплоэнергосервис" несостоятельным (банкротом).

Представитель АО "Теплоэнергосервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы не представили.

Заслушав представителя АО "Теплоэнергосервис", изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела следует, что АО "Теплоэнергосервис" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства указаны следующие обстоятельства.

Поскольку предметом исковых требований в рассматриваемом деле является требование к должнику в понятии дела о банкротстве, то АО "Теплоэнергосервис", как кредитор и заявитель в деле о банкротстве, имеет право обжаловать принятый по существу рассматриваемого спора судебный акт. Кроме того, заявитель полагает, что решение по делу затрагивает его права, в связи с чем в целях процессуальной экономии считает его участие в деле N А73-10871/2016 правомерным.

Вместе с тем предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание задолженности по переплате возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению за период с 01.11.2014 по 31.08.2016.

Необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу N А73-9966/2016 АО "Теплоэнергосервис" отказано во введении в отношении МООО "СГТС" процедуры банкротства - наблюдения, производство по указанному делу прекращено.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы АО "Теплоэнергосервис" в том смысле, который предусмотрен положениями статьи 51 АПК РФ. Следовательно, в удовлетворении заявления о вступление в дело в качестве третьего лица судом отказано правомерно.

Проанализировав приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Теплоэнергосервис" не является участником материально-правовых отношений между управлением ЭТИК и ХК и МООО "СГТС", в связи с которыми возник настоящий спор, в связи с чем удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, в нарушении статьи 65 АПК РФ АО "Теплоэнергосервис" не представлено доказательств, подтверждающих сговор между вышеуказанными лицами с целью выведения денежных средств.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу исковых требований, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом обжалования является процессуальное действие суда.

Более того из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Хабаровского края 04.10.2016 по делу N А73-10871/2016 принято решение.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 272 АПК РФ и наличия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2016 по делу N А73-10871/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина