Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 05АП-8286/16 (ключевые темы: судебные штрафы - газпром - обжалование - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 05АП-8286/16

г. Владивосток

21 октября 2016 г.

Дело N А51-16253/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

апелляционное производство N 05АП-8286/2016

на определение от 12.09.2016

по делу N А51-16253/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к Администрации Ярославского городского поселения Приморского края

о взыскании 15 000 рублей,

установил:

14.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на определение от 12.09.2016 по делу N А51-16253/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 12.09.2016 по делу N А51-16253/2014 отказал обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" в удовлетворении заявления о наложении на Администрацию Ярославского городского поселения Приморского края штрафа.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регулируется статьей 120 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. При этом частью 6 статьи 120 АПК РФ установлено, что обжалованию подлежит лишь определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 6 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ и абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка