Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-7082/16

Требование: о понуждении заключить договор, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в отношении нежилых помещений, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

07 ноября 2016 г.

Дело N А79-274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2016 по делу N А79-274/2016, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Анатолия Николаевича, ОГРНИП 314213002200121, ИНН 212911879014, г. Чебоксары, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары, проспект Московский, д. 33А, третьи лица - индивидуальный предприниматель Карташева Елена Александровна, индивидуальный предприниматель Сидельник Илья Владимирович,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Семенов Анатолий Николаевич обратилось в арбитражный суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об обязании Чебоксарского комитета по управлению имуществом заключить с индивидуальным предпринимателем Семеновым Анатолием Николаевичем договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством - нежилого помещения N 1, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного в подвале и на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. Коллективная, д. 2, с изложением пункта 1.3. в следующей редакции: "1.3. Стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 3350000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС"; с изложением пункта 2.1. в следующей редакции: "2.1. Оплата стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора: - в течение 59-ти месяцев по 56000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей ежемесячно; - в течение 60-го месяца 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сидельник Илья Владимирович и индивидуальный предприниматель Карташева Елена Александровна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил принять уточнение иска с учетом заключения эксперта и обязать ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 1, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного в подвале и на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 2, на следующих условиях: "Стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 3416000 рублей без учета НДС" (пункт 1.3 договора); "Оплата стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора: - в течение 59-ти месяцев по 56940 рублей ежемесячно; - в течение 60-го месяца 56540 рублей, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения" (пункт 2.1 договора). Уточнение судом принято.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары заключить с индивидуальным предпринимателем Семеновым Анатолием Николаевичем договор купли-продажи нежилого помещения N 1, общей площадью 229,7 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 2, на следующих условиях: "Стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 3416000 (Три миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей без учета НДС" (пункт 1.3 договора); "Оплата стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора: в течение 59-ти месяцев по 56940 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей ежемесячно; в течение 60-го месяца 56540 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения" (пункт 2.1 договора). Взыскал с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Анатолия Николаевича 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 37000 (Тридцать семь тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта, просит отменить.

Заявитель указывает, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, им предложена кандидатура эксперта, с которой ответчик согласился, расходы по оплате услуг эксперта истец также взял на себя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ИП Семеновым А.Н. (арендатор) договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 03.06.2013 N 1956 истцу передано в аренду нежилое помещение N 1, общей площадью 229,7 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул.Коллективная, д. 2 (далее - помещение) (пункт 1.1 договора, приложение 1.1 к договору "Описание объекта аренды").

Договор зарегистрирован Регистрационной палатой Чувашской Республики 25.06.2013.

Помещение передано по акту передачи помещения арендатору от 03.06.2013.

09.10.2015 ИП Семенов А. Н. обратился с заявлением в Чебоксарский

городской комитет по управлению имуществом о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Письмом от 17.11.2015 N 039-19734 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом известил истца о своем согласии на возмездное

отчуждение имущества и предоставлении ИП Семенову А. Н. преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 1, общей площадью 229,7 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 2, направив копию постановления администрации г. Чебоксары от 16.11.2015 N3454, проект договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым

обязательством.

Согласно пункту 1.3 проекта договора купли-продажи и постановлению администрации г. Чебоксары от 16.11.2015 N 3454 стоимость объекта определена в размере 5600000 руб. без учета НДС на основании отчета N 212/14/12 от 02.11.2015, составленного ИП Карташевой Е.А.

Письмом, полученным ответчиком 21.12.2015, истец не согласился с

предложенной ответчиком выкупной стоимостью помещения, предложив заключить с ним договор купли-продажи по величине стоимости объекта в размере 3350000 руб. и направив проект договора купли-продажи нежилого помещения по указанной цене.

Поскольку Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом письмом от 22.12.2015 не согласился с предложенной истцом выкупной стоимостью, ИП Семенов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены арендованного помещения суд по ходатайству истца назначил экспертизу на

предмет определения соответствия отчета ответчика установленным требованиям и определения рыночной стоимости помещения; проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" эксперту Козловой Галине Петровне.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" от 07.06.2016 N 04/2016 отчет ИП Карташевой Е.А. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N212/14/12 от 02.11.2015 не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и требованиям Федеральных стандартов оценки, выявленные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта экспертизы; рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 09.10.2015 составляет 3416000 руб. без учета НДС.

С учетом результатов указанной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", удовлетворил исковые требования.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За проведение экспертизы предпринимателем было уплачено 37 000 руб. по платежному поручению от 11.04.2015 N 16.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы возлагаются на ответчика.

Соглашения о распределении судебных расходов между сторонами по правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2016 по делу N А79-274/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова