Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 14АП-7179/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 ноября 2016 г.

Дело N А66-3256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНТРОМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2016 года по делу N А66-3256/2016 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21; ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНТРОМ" (место нахождения: 143402, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 25а; ОГРН 1117746078867, ИНН 7733757980; далее - Строительная компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 3 673 750 руб. 43 коп. долга, 334 082 руб. 20 коп. пеней за период с 26.02.2016 по 23.06.2016.

Решением суда от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Со Строительной компании в доход федерального бюджета взыскано 1381 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Строительная компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить на сумму 190 699 руб. 17 коп. Считает, что сумма пеней составляет 143 383 руб. 03 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 ноября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 52-5-7637/14.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договоров, заключенных сторонами, истец в январе-феврале 2016 года произвел поставку газа на общую сумму 3 673 750 руб. 43 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в срок поставленный ему газ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 334 082 руб. 20 коп. пеней за период с 26.02.2016 по 23.06.2016 в соответствии с абзацем вторым статьи 25 Закона о газоснабжении.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу второму статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие просрочки оплаты поставленных ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ресурсов судом установлено и подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что сумма пеней составляет 143 383 руб. 03 коп. и расчет применительно к рассматриваемому случаю должен производиться истцом исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце не принимается судом, поскольку указанный довод основан на произвольном толковании ответчиком действующего законодательства, так как в рассматриваемом случае речь идет о неустойке, размер которой установлен законом, а не сумме процентов по статье 395 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки правомерно произведен истцом на основании абзаца второго статьи 25 Закона о газоснабжении, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что основным видом его деятельности является строительство зданий и сооружений. Следовательно, ответчик не относится к числу потребителей, имеющих право на более низкий размер неустойки, предусмотренный абзацами третьим и четвертым статьи 25 Закона о газоснабжении.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2016 года по делу N А66-3256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНТРОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко И.В. Кутузова