Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 05АП-8843/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2016 г. N Ф03-6396/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

23 ноября 2016 г.

Дело N А59-1950/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Афанасьевой Светланы Георгиевны,

апелляционное производство N 05АП-8843/2016

на определение от 14.10.2016

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-1950/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН 1066501037943, ИНН 6501167403, место нахождения: 693004, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Авиационная, 74)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Афанасьевой Светланы Георгиевны о признании соглашения от 05.05.2016 об отступном, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Корсар" Гладовым Е.П. и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Сахалинской области, недействительной сделкой при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - ООО "Корсар", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.

В рамках дела о банкротстве единственный участник (бывший руководитель) должника Афанасьева Светлана Георгиевна обратилась с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 05.05.2016, заключенного между конкурсным управляющим и единственным кредитором - ФНС России в лице МИФНС N 1 по Сахалинской области, недействительной сделкой.

Определением суда от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, Афанасьева С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта мотивированы тем, что одобренная кредитором процедура реализации имущества должника, оценка которого не проводилась, в виде передачи его в качестве отступного без проведения торгов не соответствует требованиям закона, нарушает права апеллянта. Обращено внимание на принудительное исполнение судебного акта о взыскании с апеллянта денежной суммы, переданной в качестве отступного. Указано на лишение апеллянта права на выкуп долга, заключение мирового соглашения, прощение долга кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 05.08.2014 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корсар" включены требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в общей сумме 84 360 428,78 руб., в том числе: недоимка - 56 161 498,35 руб., пени - 19 221 450,42 руб., штраф - 8 977 480 руб.

Определением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 12.10.20115 и кассационной от 29.01.2016 инстанций, по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего бывший руководитель должника Афанасьева Светлана Георгиевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 53 514 483,35 рублей.

По требованию уполномоченного органа 20.04.2016 конкурсным управляющим созвано и проведено внеочередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня: заключение соглашения об отступном. В собрании принял участие представитель уполномоченного органа, обладающего 100 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов, которым принято решение - заключить соглашение об отступном.

Определением суда от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, по настоящему делу в удовлетворении заявления Афанасьевой С.Г. о признании решения собрания кредиторов ООО "Корсар" от 20.04.2016 недействительным отказано.

На основании решения собрания кредиторов от 20.04.2016 между конкурсным управляющим должника и ФНС России в лице МИФНС N 1 по Сахалинской области 05.05.2016 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед уполномоченным органом путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. По условиям соглашения в счет частичного погашения задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 53 514 483,35 рублей, должник передает, а уполномоченный орган принимает право требования с Афанасьевой С.Г. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, установленной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2015 по делу N А59-1950/2014.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи, по которому конкурсному кредитору передана задолженность Афанасьевой С.Г. в размере 53 514 483,35 рублей, взысканная в порядке привлечения руководителя к субсидиарной ответственности определением суда от 15.07.2015 по настоящему делу.

Афанасьева С.Г., ссылаясь на то, что заключенное между конкурсным управляющим и единственным кредитором соглашение об отступном от 05.05.2016 существенно нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделки, далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В данном случае участником должника предъявлено требование о признании сделки недействительной по основаниям несоблюдения требований Закона о банкротстве при погашении реестрового требования единственного кредитора (ФНС России) посредством достигнутого соглашения об отступном от 05.05.2016.

По общему правилу, закрепленному в статье 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве после введения в отношении должника конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника права приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из изложенного следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) право на оспаривание сделок должника имеют только лица, прямо поименованные в законе, а потому Афанасьева С.Г., будучи единственным участником должника, и, как следствие, лицом, участвующим в деле о банкротстве, тем не менее статьей 61.9 Закона не наделена правом на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве.

В связи с чем заявление об оспаривании сделки на стадии принятия к производству подлежало возвращению по пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, а после принятия заявления к производству - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, коллегией учтено, что заключение конкурсным управляющим с единственным кредитором соглашения об отступном от 05.05.2016 на объем прав и охраняемых законом интересов Афанасьевой С.Г. не влияет, так как присужденная к взысканию с нее (в порядке привлечения к субсидиарной ответственности) сумма подлежит погашению в силу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ); то, в чью пользу будет производиться взыскание (должник или уполномоченный орган), не влияет на объем обязательств Афанасьевой С.Г. Доказательств исполнения требований судебного акта о взыскании спорной суммы в пользу должника апеллянтом не представлено, а потому ее ссылка на указанный факт не принимается.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Афанасьевой С.Г. об оспаривании сделки должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Изложенное является основанием для отмены определения суда.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Однако ни при обращении с заявлением, ни при обращении с апелляционной жалобой Афанасьева С.Г. не уплачивала госпошлину в предусмотренных законом порядке и размерах, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о возврате ей госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2016 по делу N А59-1950/2014 отменить.

Прекратить производство по заявлению Афанасьевой Светланы Георгиевны о признании соглашения от 05.05.2016 об отступном недействительной сделкой.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев