Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 06АП-5360/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2017 г. N Ф03-6537/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 ноября 2016 г.

А04-249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: не явились ;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 29.07.2016 по делу N А04-249/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Администрации города Благовещенска

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Амурской области (ОГРН 1032800057146, далее - жилищная инспекция) от 13.10.2015 N 543.

Решением суда от 29.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация подала в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой указала на то, что выданное жилищной инспекцией предписание принято с превышением полномочий, не дана надлежащая оценка акту осмотра.

Представитель администрации в заседании суда второй инстанции участия не принимал

Жилищная инспекция в судебном разбирательстве участия не принимала, но представила отзыв на жалобу, в котором отклонила доводы заявителя. Кроме того указала, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, относятся к существу иного дела.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда не усмотрел в связи со следующим.

По материалам дела установлено, что на основании обращения Смородновой Л.А. должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства 13.10.2016 проведена проверка квартиры N 11 в доме N 239 "Б" по улице Чайковского в городе Благовещенске.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в данной квартире, отнесенной к муниципальной собственности, в целях утепления за счет средств нанимателя произведена замена одного деревянного оконного блока в жилой комнате на пластиковый; замена двух деревянных рам на кухне и в большой комнате оконные рамы не произведена, о чем составлен акт от 13.10.2015.

Жилищной инспекцией администрации выдано предписание N 543 от 13.10.2015 с требованием произвести замену двух оконных блоков в спорной квартире до 15.2.2015, не согласившись с которым администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 3 статьи 65 ЖК РФ установлено, наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Также в пункте 2 статьи 681 ГК РФ определено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 4 Приложения N 8 к Правилам следует, что к капитальному ремонту так же относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.

Материалами дела подтверждено и администрацией не оспаривается, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма и является муниципальной собственностью города Благовещенска.

Также арбитражным судом установлено, что нанимателем спорной квартиры самостоятельно за счет собственных средств произведена замена одного деревянного оконного блока на пластиковое; замена оконных рам на кухне и большой комнате не произведена.

Названные работы в соответствии с приведенными выше нормами права относятся к капитальному ремонту. Следовательно, вывод первой инстанции о правомерности возложения на администрацию, как собственника данного жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, предписание вынесено жилищной инспекцией в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка акту осмотра от 25.09.2015 как доказательству, суд второй инстанции не принимает его как не имеющий значение к рассматриваемому спору.

Из материалов настоящего дела усматривается, что проверка и осмотр проводились уполномоченным органом 13.10.2016, и на основании итогов данных мероприятий и выдано оспариваемое предписание.

Утверждение администрации, что предписание выдано с превышением полномочий государственной жилищной инспекции, также отклоняется.

Статьей 20 ЖК РФ предусмотрено осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля со стороны уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора, в частности, в этих целях органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых могут являться соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к: содержанию общего имущества в многоквартирном доме; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно статье 3 Закона Амурской области от 05.11.2014 N 432-ОЗ муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, определенных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

На основании представленных в дело доказательств апелляционной коллегией установлено, что внеплановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения начальника ГЖИ Амурской области от 07.10.2015 N 622 по обращению гражданки Смородновой А.А. в Администрации Президента РФ.

Предметом проверки являлось соблюдение органом местного самоуправления обязательных требований жилищного законодательства, технических регламентов, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Осуществление контроля за предоставлением помещений по договорам социального найма в предмет проверки не входило, в связи с чем, данное утверждение администрации не состоятельно.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к тому, что предписание от 13.10.2015 N 543 выдано уполномоченным органом при наличии законных и фактических к тому оснований.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2016 по делу N А04-249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова