Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 01АП-7602/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

28 ноября 2016 г.

А79-6118/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2016

по делу N А79-6118/2016,

принятое судьей Васильевым Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Мира д.1А, ИНН 2130126819, ОГРН 1132130013630) к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Гупало А.В. по доверенности от 01.01.2016 N 1/16-ю сроком действия до 31.12.2016;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР "Чувашавтотранс", Предприятие) о взыскании суммы 9 276 629 рублей 92 копейки долга.

Решением от 23.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил и взыскал с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в пользу ООО "Партнер" сумму долга 9 276 629 рублей 92 копейки. Одновременно суд взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета 69 383 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норма материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Партнер" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

По делу установлено, что 31.12.2014 ООО "Партнер" (Исполнитель) и ГУП ЧР "Чувашавтотранс" (Заказчик) заключили договор N 14-570/1-у, по условиям которого Исполнитель обязался заправлять дизельным топливом подвижной состав Новочебоксарского пассажиского автотранспортного предприятия-филиала Заказчика через автозаправочное оборудование в количестве до 1 320 000 л в год на сумму до 44 282 213 руб., а Предприятие - оплачивать топливо на основании выставленной накладной (пункты 1.1,1.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора N 14-570/1-у Заказчик производит оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора от 31.12.2014 N 14-570/1-у по универсальным передаточным документам N 1031 от 31.08.2015, N 1192 от 30.09.2015, N 1312 от 31.10.2015, N 1386 от N 1497 от 31.12.2015, N 60 от 31.01.2016, N 130 от 29.02.2016, N 200 от N 234 от 14.03.2016 Предприятию передано дизельное топливо, которое оно оплатило частично.

Сумма долга ГУП ЧР "Чувашавтотранс" за указанный товар составила 9 276 629 рублей 92 копеек.

14.06.2016 ООО "Партнер" направило в адрес Предприятия претензию, содержащую требование об оплате задолженности.

Поскольку направленная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае между Обществом и Предприятием возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность (недействительность) договора поставки судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку об указанных обстоятельствах ответчик не заявлял при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, на данное обстоятельство не указывал в качестве возражений и не предъявил встречный иск, в то время как по смыслу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" может быть признана недействительной по иску общества или его участника крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные Обществом в материалы дела документальные доказательства (универсальные передаточные документы, оформленные надлежащим образом) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что факт получения Предприятием товара по договору от 31.12.2014 N 14-570/1-у документально подтвержден.

Сумма долга также подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ГУП ЧР "Чувашавтотранс" от 28.06.2016 N 911, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-10.05.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца (Общества) о взыскании с ответчика (Предприятия) суммы долга в размере 9 276 629 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 69383 руб.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2016 по делу N А79-6118/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2016 по делу N А79-6118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова