Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 15АП-18484/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2016 г.

дело N А32-20629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-20629/2016 по заявлению союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" в части удовлетворенных требований,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодар Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Мамгетова С.Р., начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "СевКавЭнергоСпецСтрой", принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Союз "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" (далее - заявитель) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р., к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. с заявлением об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2015; обязании направить запросы и наложить арест на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р., выразившееся в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серия АС N 006616006, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 06.03.2014, по делу N А32-16106/2013. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р., об окончании исполнительного производства N 9163/14/39/23. Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. принять меры, направленные на устранение законных прав и интересов союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", пгт. Яблоновский, ИНН 0107017649, ОГРН 1090100000264, как взыскателя по исполнительному производству, организовать восстановление исполнительного производства N 9163/14/39/23, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС N 006616006, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 06.03.2014, по делу N А32-16106/2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно представленной в материалы дела справки и.о. начальника отдела Морозова А.С.от 08.09.2016 N 23039/16/767834 исполнительное производство N 9163/14/39/23 от 11.04.2014 в архивном фонде отдела не обнаружено, то есть утрачено, отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя отдела Мамгетовой С.Р. не предоставляется возможным в связи с ее увольнением, что подтверждается Приказом управления от 17.06.2016 N 1768-К. В связи с установленным фактом утраты исполнительного производства суд не имеет возможности обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем совершения исполнительных действий.

Также податель жалобы ссылается на то, что у начальника отдела Кириченко Д.А. отсутствует возможность организовать восстановление исполнительного производства N 9163/14/39/23 от 11.04.2014, так как в случае получения в соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликата исполнительного листа исполнительное производство согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве возбуждается.

Таким образом, податель жалобы указывает на то, что в настоящем случае действия по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены судебным приставом-исполнителем только на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16106/2013. Следовательно, в отсутствие исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС N 006616006, суд не имеет возможности обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем совершения исполнительных действий.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что лица, участвующие в деле не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 31.03.2014 N 159 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 006616006 по делу N А32-16106/2013 от 06.03.2014 о взыскании с ООО "СевКавЭнергоСпецСтрой" в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" задолженности в размере 103 873,75 руб.

02.06.2016 взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р. от 23.06.2015 об окончании исполнительного производства N 9163/14/39/23, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 006616006 по делу N А32-16106/2013 от 06.03.2014 о взыскании с ООО "СевКавЭнергоСпецСтрой" в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" задолженности в размере 103 873,75 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При названных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой Сюзанны Руслановны, обязании возвратить оригинал исполнительного листа АС N 006616006; признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.06.2015 незаконным; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; просит обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества должника, наложить арест на имущество должника, находящееся по его юридическому адресу (требования, измененные в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в отдел судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 31.03.2014 N 159 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 006616006 по делу N А32-16106/2013 от 06.03.2014 о взыскании с ООО "СевКавЭнергоСпецСтрой" в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" задолженности в размере 103 873,75 руб.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное заявление от 31.03.2014 N 159 с приложенным исполнительным листом АС N 006616006 поступило в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю; факт поступления названного заявления в отдел документально не опровергнут.

02.06.2016 взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р. от 23.06.2015 об окончании исполнительного производства N 9163/14/39/23, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 006616006 по делу N А32-16106/2013 от 06.03.2014 о взыскании с ООО "СевКавЭнергоСпецСтрой" в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" задолженности в размере 103 873,75 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает заявитель, исполнительный лист АС N 006616006 по делу NА32-16106/2013 от 06.03.2014 о взыскании с ООО "СевКавЭнергоСпецСтрой" в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" задолженности в размере 103 873,75 руб. взыскателем не получен.

Согласно представленному в материалы дела акту от 02.06.2016, составленному доверенным лицом союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" в присутствии оператора Яблоновского ОПС ФГУП "Почта России" Нагайцевой Е. при вскрытии почтовой корреспонденции N 35007848097069 было вложено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, "ничего другого в письме не было".

Оценивая законность и обоснованность указанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из представленного в материалы дела пояснения от 08.09.2016 N 23039/16/767834 исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозова А.С., исполнительные производства N 9163/14/39/23 от 11.04.2014, N12349/14/39/23 от 26.05.2014 о взыскании задолженности с ООО "СевКавЭнергоСпецСтрой", с ООО "ДОРСЕРВИС-ОДД" в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", а также исполнительные листы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства в архивном фонде Западного внутригородского округа г. Краснодара не обнаружены; отобрать объяснения по данному факту у судебного пристава-исполнителя Мамгетовой С.Р. не представляется возможным, ввиду увольнения.

Согласно представленной в материалы дела копии приказа УФССП России по Краснодарскому краю от 17.06.2016 N 1768-К Мамгетова С.Р. освобождена от замещаемой должности и уволена 30.06.2016 с федеральной государственной гражданской службы.

Указанные обстоятельства, непредставление в материалы дела оригиналов либо копий материалов названного исполнительного производства, квалифицируются судом в качестве утраты указанных материалов; иных выводов существо и содержание указанных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица не представили доказательств правомерности оспариваемого заявителем бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов, доказательств, исключающих существование оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, ввиду чего несут риск отрицательных последствий.

Принимая во внимание факт утраты оригинала исполнительного производства N 9163/14/39/23, а также отсутствие доказательств незамедлительного извещения взыскателя (заявителя по данному делу) о данном факте, суд пришел к верному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р. - требований Закона об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое бездействие соответствует закону или иному нормативному правовому акту, положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, не представило материалы исполнительного производства, фактически утраченного в ходе совершения исполнительных действий, судом обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р., выразившееся в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серия АС N 006616006, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 06.03.2014, по делу N А32-16106/2013.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При совокупности указанных обстоятельств постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Мамгетовой С.Р. об окончании исполнительного производства N 9163/14/39/23 применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, также подлежит признанию недействительным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия указанного должностного лица - судебного пристава- исполнителя Мамгетовой С.Р., оспариваемого заявителем.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие указанного должностного лица службы судебных приставов совершено с нарушением названных положений Федерального закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Указанным должностным лицом в нарушение положений статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан, не опровергнут факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В силу пункта 2.2 указанного Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно 2.3 указанного Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания изложенного, восстановление утраченных исполнительных документов осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем при наличии соответствующего поручения старшего судебного пристава об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание установленный Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 порядок организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, факт увольнения судебного пристава-исполнителя Мамгетовой С.Р. суд пришел к выводу, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, и названным положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. по принятию, совершению мер, направленных на устранение нарушений законных прав и интересов союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", как взыскателя по исполнительному производству, организовать восстановление исполнительного производства N 9163/14/39/23, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС N 006616006, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 06.03.2014, по делу N А32-16106/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ, вступившего в силу с 18.04.2015) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 3 названной статьи).

По этом же основанию является необоснованным довод жалобы о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обязан обращаться именно взыскатель (при том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, суд правомерно пришел к выводу, что заявление организации подлежит частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-20629/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова