Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-7258/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

07 ноября 2016 г.

Дело N А79-4874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2016 по делу N А79-4874/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107,

о взыскании 9 284 407 руб. 95 коп.,

при участии: от заявителя (истца) - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещён;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Степанова В.Т. по доверенности от 20.10.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 9 284 407 руб. 95 коп., в том числе: 8 299 221 руб. основного долга, 985 186 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 02.06.2014.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с соглашением об отступном от 07.11.2012, заключенным во исполнение договоров перевода долга.

Решением от 11.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием был прерван подачей истцом в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления 18.07.2014.

Представитель ООО "СУОР" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии искового заявления от 30.06.2014. Документы приобщены (протокол судебного заседания от 31.10.2016).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Контур", ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", СХПК "Сад" (должники), обществом "СУОР" (новый должник) и Администрацией заключены договоры о переводе долгов указанных лиц по арендной плате за пользование земельными участками на ООО "СУОР", в частности: договор N 1/040-726С от 01.11.2012 о переводе долга в общей сумме 838268 руб. 25 коп.; договор N 2/040-727С от 01.11.2012 о переводе долга в общей сумме

6816420 руб. 24 коп.; договор N 3/040-728С от 01.11.2012 о переводе долга в общей сумме 30776026 руб. 84 коп.; договор N 4/040-729С от 01.11.2012 о переводе долга в общей сумме 2971981 руб. 95 коп; договор N 5/040-730С от 01.11.2012 о переводе долга в общей сумме 93408 руб. 87 коп.

Таким образом, общий размер переведенных на ответчика долгов по

арендной плате составил 41 496 106 руб. 15 коп. и согласно пункту 1.3 договоров подлежал оплате до 31.12.2012., в том числе: 8299221 руб. 23 коп. - в республиканский бюджет Чувашской Республики, 33196884 руб. 92 коп. - в бюджет города Чебоксары.

07.11.2012 сторонами спора заключено соглашение об отступном, по

условиям которого в счет частичного погашения долга в части, подлежащей

зачислению в бюджет города, ответчик передает в муниципальную собственность здание яслей-сада площадью 1863,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, проспект Мира, 14 а.

Стоимость здания определена сторонами в 35000000 руб., разница между погашенной суммой долга и стоимостью здания в сумме 1803115 руб. 08 коп., подлежащая уплате истцом до 31.03.2013, перечислена истцом ответчику 28.12.2012 платежным поручением N 209471 от 27.12.2012.

Здание яслей-сада передано истцу по акту от 07.11.2012, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием 12.12.2012.

В силу договоров о переводе долга такие долги подлежали перечислению на счет МКУ "Земельное управление" города Чебоксары по кодам бюджетной классификации 11105012040000120 "Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков" и 11406012040000430 "Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов" и дальнейшему перечислению в соответствующий бюджет.

Ссылаясь на непогашение ответчиком долга в части, подлежащей зачислению в республиканский бюджет Чувашской Республики в сумме 8299221 руб. 23 коп. в установленный соглашением срок, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соглашении об отступном условие о сроке погашения долга носит отсылочный характер (абзац второй пункта 3 соглашения содержит ссылку

на договоры перевода долга), пунктом 1.3 договоров о переводе долга срок оплаты установлен до 31.12.2012.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о неполучении оплаты, то есть с 01.01.2013.

Обращение в суд с требованием о взыскании долга и процентов последовало 27.05.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не

имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на тот факт, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием был прерван подачей истцом в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления 18.07.2014, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных АПК РФ требований.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу N А79-5783/2014 исковое заявление было возвращено по ходатайству истца, следовательно, положения статьи 204 ГК РФ не применимы в настоящем случае.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2016 по делу N А79-4874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова