Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 14АП-5499/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 сентября 2016 г.

Дело N А44-2162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2016 года по делу N А44-2162/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ИНН 5321026264; ОГРН 1025300805254; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552; место нахождения: 173002, город Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; далее - Управление) о признании незаконным пункта 2 решения от 18.12.2015 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования и молодежной политики Новгородской области (ИНН 5321029970, ОГРН 1025300788116; место нахождения: 173001, город Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 27), Новгородская региональная общественная организация "Собрание коренных новгородцев" (ИНН 5321121800, ОГРН 1075300000500; место нахождения: 173004, город Великий Новгород, улица Андреевская, дом 18/8; далее - НРОО "Собрание коренных новгородцев").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) к содержанию документации об открытом конкурсе исполнены Департаментом надлежащим образом, установленная документацией об открытом конкурсе дата окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений документации является достоверной. Ссылается на нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов Департамента.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит указанный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 утверждена документация об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по доработке в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Новгородской области (далее - документация о конкурсе) (том 1, листы 18-148, том 2, листы 1-97).

На сайте zakupki.gov.ru 20.11.2015 размещено извещение N 0150200000615000821 (том 3, листы 28-33).

В адрес Управления 11.12.2015 поступила жалоба НРОО "Собрание коренных новгородцев" на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 18.12.2015, которым жалоба НРОО "Собрание коренных новгородцев" признана необоснованной. Вместе с тем по результатам одновременно проведенной внеплановой проверки в действиях уполномоченного органа - Департамента выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения) (том 1, листы 10-16).

Не согласившись с вынесенным решением в части пункта 2, Департамент обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 1 части 1), которым в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия через территориальные органы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3, пункту 1 части 15 указанной статьи Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ документация об открытом конкурсе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что пунктом 14.3 документации о конкурсе дата окончания срока предоставления разъяснений указана в числовом и словесном выражении, а именно "10.12.2015" и "не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе" (том 1, лист 28).

Частями 7 и 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Согласно документации о конкурсе (пункт 11.1.2) датой окончания срока подачи заявок определено 14.12.2015 (том 1, лист 26).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что при исчислении даты окончания срока предоставления разъяснений, указанной в пункте 14.3 документации в словесном выражении, такой датой будет 08.12.2015 - пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, что не соответствует календарной дате - 10.12.2015.

Следовательно, при определении даты окончания срока предоставления участникам такого конкурса разъяснений положений документации о конкурсе имеется расхождение между календарной датой и днем, определенным как истечение периода времени (пять дней) до другой даты (окончания срока подачи заявок), что правомерно расценено судом как отсутствие даты и нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

Ссылка Департамента на установление конкретной календарной даты в пункте 14.3 документации, которое должно расцениваться как соблюдение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, правомерно признана судом первой инстанции ошибочной, так как из буквального прочтения спорного пункта документации не следует, что словесное указание даты является расшифровкой календарной даты (изложение предложения в скобках).

Отсутствие нарушения прав участников конкурса и жалоб в отношении спорного пункта документации не имеет правового значения для установления факта нарушения закона и признания жалобы обоснованной или необоснованной.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2016 года по делу N А44-2162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов