Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 14АП-6994/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 сентября 2016 г.

Дело N А05-2279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2016 года по делу N А05-2279/2016 (судья Сметанин К.А.),

установил:

муниципальное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, д. 17 Б; ОГРН 1038302271040, ИНН 8300010685; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" (место нахождения: 166002, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Юбилейная, д. 19; ОГРН 1088383021902, ИНН 2983007331; далее - Общество) о взыскании 42 806 руб. 71 коп., в том числе 32 806 руб. 71 коп. задолженности за транспортные услуги и монтаж теплосчетчика, 10 000 руб. части задолженности за потреблённую в октябре, ноябре, декабре 2015 года тепловую энергию по договору от 28.09.2015 N 100/Т-2015.

Определением от 03.03.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2016 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 714 422 руб. 01 коп., в том числе 32 806 руб. 71 коп. задолженности за транспортные услуги и монтаж теплосчетчика и 681 615 руб. 30 коп. задолженности за потреблённую в октябре, ноябре, декабре 2015 года тепловую энергию по договору от 28.09.2015 N 100/Т-2015.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20 июня 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 15 288 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно принята позиция истца по определению объема отпущенной тепловой энергии, основанная на расчетных данных. Поскольку приборы учета установлены в ноябре 2015 года, у поставщика не было оснований отказываться от применения этих приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2015 Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и горячего водоснабжения технической водой N 100/Т-2015, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в целях отопления объекта капитального строительства - 12-квартирного жилого дома в п. Харута Ненецкого автономного округа и снабжать данный объект горячей технической водой из системы отопления, а потребитель обязался принять данные услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что количество подаваемой тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха; учет определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам потребителя и установленным нормам потребления.

В пункте 2.3 договора установлен расчетный период - 1 календарный месяц.

Пункт 2.4 договора обязывал потребителя оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует с 28.09.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

В октябре, ноябре и декабре 2015 года истец, исполняя обязательства по договору, поставил на объект ответчика тепловую энергию, а также оказал транспортные услуги и услуги по монтажу теплосчетчика.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры от 31.10.2015 N 7107, от 30.11.2015 N 8079, от 31.12.2015 N 8887 на общую сумму 681 615 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Как видно из материалов дела, прибор учета тепловой энергии установлен на спорном объекте в конце ноября 2015 года.

На основании пункта 1.2 договора объем отпущенной тепловой энергии за октябрь 2015 года и в период с 01.11.2015 по 25.11.2015 определялся расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденным государственным унитарным предприятием "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" и одобренные Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России (Москва, 2002, издание 4-е).

В декабре количество потребленной тепловой энергии определялось по прибору учета.

Таким образом, доводы жалобы об отказе поставщика применять установленные приборы учета противоречат материалам дела. В рассматриваемом деле показания приборов учета применены при определении объема поставленной тепловой энергии со следующего дня после установки приборов учета.

Произведенный истцом расчет объемов тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2015 года прилагался к счетам-фактурам и направлялся ответчику, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации исходящих документов.

Контррасчет потребленной тепловой энергии за спорный период с обоснованием объемов, ответчиком не представлен.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии и оказания транспортных услуг и услуг по монтажу теплосчетчика на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик частично признал иск в сумме основного долга 32 806 руб. 71 коп. (долг за транспортные услуги и монтаж теплосчетчика)).

Признание иска частично судом принято, поскольку не противоречит правилам статьи 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает прав третьих лиц, заявлено в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Предприятием сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, принимая во внимание признание ответчиком иска в сумме основного долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2016 года по делу N А05-2279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтек-ИФ" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Юбилейная, дом 19, ОГРН 1088383021902, ИНН 2983007331) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов