Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 06АП-4618/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 сентября 2016 г.

А80-224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от ООО "Регионснабсервис", АО "Чукотэнерго": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис"

на решение от 30.06.2016

по делу N А80-224/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Приходько С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис"

к акционерному обществу "Чукотэнерго"

о взыскании 121 056,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" (ОГРН 1136449000786, Саратовская область, г. Маркс, далее - ООО "Регионснабсервис") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, г. Анадырь, далее - АО "Чукотэнерго") 121 056,46 рублей, составляющих основной долг в размере 117 000 рублей по договору поставки от 15.07.2015 N 01/07/2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 056,46 рублей.

Решением от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Регионснабсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение ответчиком порядка приемки продукции, при этом обращает внимание на то, что ответчик составил акт о состоянии форсунок в одностороннем порядке, уведомление о необходимости прибытия истца на Чаунскую ТЭЦ представителя для участия во входном контроле качества и документирования несоответствия поставленного оборудования направлено спустя 2 дня после составления данного акта.

Полагает, что ответчиком не доказан факт того, что проверка проводилась в отношении товара, поставленного ООО "Регионснабсервис", следовательно, акт, составленный в одностороннем порядке, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт некачественного товара, а экспертиза поставленного товара (форсунок) не проводилась.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Чукотэнерго" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между ООО "Регионснабсервис" (поставщик) и АО "Чукотэнерго" (покупатель) заключен договор поставки товара N 01/07/2015 (закупка N 167.1).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 оформляется в соответствии с требованием на закупаемую продукцию заказчиком, закупка N 167.1), в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договорам.

Пунктом 1.2 договора определено, что качество товара должно соответствовать требованиям, установленным действующей в Российской Федерации нормативно-технической документации, ОСТ, ГОСТ и иным требованиям, указанным в закупочной документации.

Разделом 2 договора установлены цена и порядок расчетов между сторонами. Оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней со дня приемки товара на складе покупателя в городе Певеке и получения покупателем оригинала договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкцией N П-6 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и инструкцией N П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-7) с последующими изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям настоящего договора.

Приложением N 1 к договору определено: наименование продукции (маркировка) - форсунка 2Д100.17сб; производитель, страна происхождения - ОАО "ВДА", РФ; кол-во - 20 штук, общая цена с НДС - 117 000 рублей, срок поставки - с 01.08.2015 по 31.08.2015.

Во исполнение условий договора истец письмом от 11.06.2015 N 110/15 уведомил АО "Чукотэнерго", что форсунки 2Д100.17.сб в количестве 20 штук находятся на складе ООО "Регионснабсервис", поставив указанный товар ответчику.

Так как товар поступил без приложения сертификата соответствия, что подтверждается актом о приемке материалов от 16.11.2015, ответчиком сделан отдельный запрос на его представление.

Исполняя требование покупателя, истец направил электронной почтой сертификат соответствия N РОСС RU.АГ98.Н11978, срок действия с 28.04.2014 по 27.04.2017 N 0909555.

Поскольку у покупателя возникли сомнения в подлинности товара, товар принят не был. До выяснения всех обстоятельств ответчик приостановил оплату поставленного товара, приняв его на ответственное хранение (08.12.2015).

16.12.2015 истец в одностороннем порядке составил акт о состоянии форсунок 2Д100.17сб, поступивших на склад ОМТС Чаунская ТЭЦ, согласно которому форсунки в количестве 20 штук являются браком и не пригодны к эксплуатации.

18.12.2015 ответчик уведомил истца о необходимости прибытия на Чаунскую ТЭЦ представителя ООО "Регионснабсервис" для участия во входном контроле качества и документирования несоответствия поставленного оборудования техническому заданию к договору поставки от 15.07.2015 N 01/07/201 (телеграмма N 20/24-2264).

АО "Чукотэнерго" направляло в адрес ООО "Регионснабсервис" претензии от 13.01.2016 N 20/53-04-70, от 26.01.2016 N 20/24-158 с отказом от оплаты некачественного поставленного товара, а также с требованиями о замене некачественного товара, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Считая отказ ответчика от оплаты товара незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом поставлен некачественный товар, обязанность ответчика по оплате данного товара отсутствует, в связи с чем заявленные требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения ответчиком порядка приемки продукции, выразившемся в одностороннем составлении акта, а также направлении уведомления в адрес истца о необходимости прибытия на Чаунскую ТЭЦ спустя 2 дня после составления данного акта, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1. договора приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с Инструкциями N N П-6, П7 "О порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966.

Так, согласно подпункту "г" пункта 2 Инструкции П-7 предприятие, организация изготовитель обязаны своевременно осуществить отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность товара. Данные документы высылаются вместе с поставляемой продукцией, если иное не предусмотрено основными и особенными условиями поставки, другими обязательствами для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней с момента обнаружения недостатков, и не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. При этом, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могла быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Материалами дела подтверждается, что 29.10.2015 ответчиком получен товар по счету-фактуре N 64 от 16.07.2015.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности товара и паспортов ответчиком направлен запрос от 20.11.2015 N 20/24-2051 с просьбой подтвердить факт изготовления форсунок 2Д 100 17 сб.

Письмом от 08.12.2015 N 781 ООО "Волгодизельаппарат" на запрос АО "Чукотэнерго" Чаунской ТЭЦ на исх. N 20/24-2051 от 20.11.2015 (завод- изготовитель) сообщил, что между ООО "Регионснабсервис" и ОАО "Волгодизельаппарат" договора на поставку топливной аппаратуры не заключались, сертификаты не выдавались.

09.12.2015 в адрес истца направлено письмо с предложением принятия мер к разрешению сложившейся ситуации, которое оставлено последним без ответа.

В целях фиксации обнаруженных ответчиком несоответствий товара по качеству (форсунки в количестве 20 штук являются браком и не пригодны к эксплуатации) 16.12.2015 ответчиком составлен акт о выявленных скрытых недостатках товара.

18.12.2015 ответчик уведомил ООО "Регионснабсервис" о необходимости прибытия представителя для оформления акта входного контроля, данное уведомление оставалось без удовлетворения.

Пунктом 5 спецификации к договору N 1 от 15.07.2015 на поставленный товар распространяется гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется со дня получения товара покупателем.

С учетом указанного, судом не усматривается наличие нарушений по приемке товара, а также их сроков, установленных условиями договора.

Кроме того, акт от 16.12.2016 не является актом входного контроля, поскольку составлялся стороной в целях фиксации обнаруженных ответчиком несоответствий товара по качеству (форсунки в количестве 20 штук являются браком и не пригодны к эксплуатации).

Довод, касающийся недоказанности факта некачественного поставленного товара, поскольку акт, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не может подтверждать, что проверка проводилась именно в отношении товара, поставленного ООО "Регионснабсервис", при этом считая, что проверка на качество должна подтверждаться экспертизой, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

При этом, довод о том, что проверка проводилась не в отношении товара, поставленного ООО "Регионснабсервис", построен на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания.

Довод о необходимости подтверждения качества товара экспертным заключением апелляционным судом отклоняется, поскольку качество товара, согласно условиям договора, подтверждается сертификатами соответствия.

Между тем, заявлений о назначении экспертизы в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.06.2016 по делу N А80-224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова