Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-16978/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2017 г. N Ф09-575/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А60-31381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика, Администрации Качканарского городского округа: Вепрева О.Д. (паспорт, доверенность от 15.01.2014);

от ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа: Вепрева О.Д. (паспорт, доверенность от 15.01.2014);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, Администрации Качканарского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2016 года,

принятое судьей К.Н. Смагиным

по делу N А60-31381/2016

по иску индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича (ОГРНИП 315668100001368, ИНН661508723775),

к Администрации Качканарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа

о признании незаконным одностороннего расторжения договоров аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пантелеев Анатолий Леонидович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Качканарского городского округа (ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договоров аренды N 42 от 31.10.2008, N 45 от 31.10.2008, N 3 от 20.07.2009.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

Определением суда от 21.09.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) исковые требования удовлетворены, признано незаконным одностороннее расторжение договоров аренды N 42 от 31.10.2008, N 45 от 31.10.2008, N 3 от 20.07.2009, с Администрации Качканарского городского округа в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в пользу истца взыскано 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что спорные договоры аренды не расторгались и являются действующими. Истец на письмо от 29.06.2015 никак не отреагировал и предъявил исковое заявление в арбитражный суд только 30.06.2016 при отсутствии оснований. Ответчики считает, что предъявление иска является злоупотреблением правом. Кроме того, ответчики считают необоснованным взыскание с них государственной пошлины по иску. Также ответчик Администрация Качканарского городского округа ссылается на то, не наделен полномочиями по расторжению договоров земельных участков и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец возражений на апелляционные жалобы не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым А.Л. (арендатор) заключены следующие аренды: N 42 от 31.10.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:48:0315002:65 общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 41/2, для установки и эксплуатации остановочного комплекса на срок с 31.10.2008 по 31.10.2023; N 45 от 31.10.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:48:0308001:26 общей площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 11/2, для установки и эксплуатации остановочного комплекса на срок с 31.10.2008 по 31.10.2023.

Также 20.07.2009 Качканарским городским округом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым А.Л. (арендатор) заключен договор аренды N 3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:48:0304009:135 общей площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. ул. Крылова, 8/1, для временной установки некапитального сооружения - павильона на срок с 01.01.2009 по 01.10.2017.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Письмом от 29.07.2015 N 1052 Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа уведомил истца о прекращении отношений по аренде земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 66:48:0315002:65, 66:48:0308001:26, 66:48:0304009:135, просил освободить указанные земельные участки в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Полагая, что односторонний отказ от договоров аренды противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от спорных договоров аренды, оформленный письмом от 29.07.2015 N 1052, признан судом односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании ст. 168 ГК РФ.

Пунктами 7.2 договоров аренды N 42 от 31.10.2008, N 45 от 31.10.2008, N 3 от 20.07.2009 установлено, что арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случаях, указанных в п. 7.2.1 - 7.2.6 договоров. Согласно п. 7.3 договоров в случае досрочного отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в соответствии с п. 7.2 договора арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) заказного письма с уведомлением. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) по истечении 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

Как правильно указано судом первой инстанции, если договор аренды заключается на определенный срок в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, то условия о его досрочном расторжении по требованию одной из сторон, установленные в нем в соответствии с частью 2 статьи 619 и частью 2 статьи 620 ГК РФ, не должны противоречить существу этого договора как срочной сделки (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

С учетом того, что договоры аренды N 42 от 31.10.2008, N 45 от 31.10.2008, N 3 от 20.07.2009 заключены на срок более чем пять лет, положения пунктов 7.2 указанных договоров, предусматривающие возможность одностороннего отказа арендодателя от договора и его расторжение во внесудебном порядке, являются ничтожными, противоречащими п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В отсутствие оснований для прекращения действия договоров во внесудебном порядке по инициативе арендодателя, суд первой инстанции обоснованно признал одностороннее расторжение договоров аренды N 42 от 31.10.2008, N 45 от 31.10.2008, N 3 от 20.07.2009 незаконным.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику Администрации Качканарского городского округа, у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что уполномоченным органом местного самоуправления в области земельных правоотношений на территории Качканарского городского округа в рассматриваемом споре является Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

Согласно материалам дела указанным органом проводились проверки исполнения условий договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:48:0315002:65, 66:48:0308001:26, 66:48:0304009:135.

Уведомление от 29.07.2015 N 1052 о прекращении отношений по аренде указанных земельных участков было направлено истцу также Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

Доказательств того, что действия по расторжению договоров были совершены ответчиком Администрацией Качканарского городского округа, в материалах дела не имеется.

Исходя из предмета заявленных требований, связанных с оспариванием односторонних сделок по расторжению договоров аренды N 42 от 31.10.2008, N 45 от 31.10.2008, N 3 от 20.07.2009, предъявление требований к ответчику Администрации Качканарского городского округа ничем не обосновано. Надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

При таких обстоятельствах решение суда от 27.09.2016 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования, предъявленные к ответчику Администрации Качканарского городского округа, удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что государственная регистрация прекращения спорных договоров аренды до настоящего времени не произведена и договоры являются действующими, отклоняется, поскольку такая регистрация может быть произведена в любое время по заявлению стороны договора.

Ссылка ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа на то, что он освобожден от уплаты государственный пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, отклоняется.

Наличие у ответчика льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года по делу N А60-31381/2016 изменить.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Качканарского городского округа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ОГРН 1026601126045, ИНН 6615001024) в пользу индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича (ОГРНИП 315668100001368, ИНН 661508723775) 18 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семенов