Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-6078/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

18 октября 2016 г.

А39-1827/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., по делу N А39-1827/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1121328000496, ИНН 1328005481) к обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (ОГРН 1027301055792, ИНН 7321004000) о взыскании 3 093 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 21880);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" - полномочный представитель не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 21881).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", генеральный подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (далее - ООО "Сенгилеевский цементный завод", заказчик, ответчик) о взыскании 3 068 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 15.06.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сенгилеевский цементный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО "СГЦЗ" в пользу ООО "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" должны быть взысканы только за период с 05.02.2016 по 12.02.2016, то есть за 8 дней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2016 законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2015 по делу N А39-4019/2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО "Сенгилеевский цементный завод" в пользу ООО "Энерготехкомплект" взыскана задолженность по оплате вознаграждения за управление проектом по договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости N 117/юр от 18.10.2013 в размере 60 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 15.07.2015 в размере 4 420 667 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Оплата задолженности и процентов в общей сумме 64 420 667 руб. произведена ответчиком 12.02.2016 (платежное поручение N 150). Взыскателю по делу - ООО "Энерготехкомплект" 25.03.2016 судом выдан исполнительный лист.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.07.2015 по 10.02.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный расчет, суд требование о взыскании процентов счел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2015 по делу N А39-4019/201 5, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО "Сенгилеевский цементный завод" в пользу ООО "Энерготехкомплект" взыскана задолженность по оплате вознаграждения за управление проектом по договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости N 117/юр от 18.10.2013 в размере 60 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 15.07.2015 в размере 4 420 667 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Судебный акт вступил в силу 11.02.2016 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2015 по делу N А39-4019/2015 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Взысканная решением суда задолженность в размере 60 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 15.07.2015 в размере 4 420 667 рублей оплачены ответчиком 12.02.2016 (платежное поручение N 150).

Условиями спорного договора генерального подряда на строительство объекта недвижимости N 117/юр от 18.10.2013 установлено, что вознаграждение генерального подрядчика за управление проектом составляет 60 000 000 руб. (пункт 3.2).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного истец, за нарушение срока оплаты вознаграждения генерального подрядчика за управление проектом, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 068 667 руб. за период с 16.07.2015 (со следующего дня периода указанного в судебном акте) по 10.02.2016 (до дня вступления судебного акта в законную силу).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты, а ранее принятым судебным актом данный период не охвачен, что ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.02.2016 в размере 3 068 667 руб. правомерным.

Довод ответчика о возможности начисления процентов лишь за период с 05.02.2016 по 12.02.2016 судом отклонен как несостоятельный, противоречащий вышеприведенным нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Как указывалось выше, заявленный истцом период просрочки с 16.07.2015 по 10.02.2016 ранее принятым судебным актом не охвачен.

Поскольку оплата произведена только 12.02.2016, начисление процентов за указанный период правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2016 по делу N А39-1827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова