Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-56236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-3503/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-119259/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФТК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-119259/16, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1020)

по заявлению ООО "ФТК"

к ФТС Внуковская таможня

о признании незаконным решения от 22.02.2016

при участии:

от заявителя:	Ереминкин Е.В. по дов. от 12.04.2016 N б/н;
от ответчика:	Трофимов И.А. по дов. от 27.01.2016 N 01-18/00841;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ФТК" по ДТ N 10001020/121215/0018269 (решение о КТС от 22.02.2016).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении заявления общества полностью отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение таможни не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по условиям контракта от 08.12.2014 N 141208-90, заключенного обществом с компанией "SEVPA TARIM LTD. STI." (Турция), в адрес общества на условиях поставки СРТ-Москва (Инкотермс 2010) поставлен товар - томаты свежие (далее - товар).

В целях таможенного декларирования на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни общество подало декларацию на товары N 10001020/121215/0018269.

В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

12.12.2015 в целях проверки сведений о таможенной стоимости таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки.

По требованию таможенного органа для выпуска товаров обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.

22.02.2016 по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости обществом документально не подтверждены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ФТК" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.

Так, определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, на основании п.3 ст.65 ТК ТС утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки согласно п.11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из материалов дела следует, что по ДТ N 10001020/121215/0018269 задекларирован 1 товар - томаты свежие. Страна происхождения: Турция. Страна отправления: Турция. Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 141208-90 от 08.12.2014, заключенного между компанией "SEVPA TARIM LTD.STI." (Турция) и компанией ООО "ФТК" (Россия), на условиях поставки СРТ Москва.

12.12.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены следующие документы и установлен срок для их представления:

1) контракт по данной поставке со всеми, имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями, спецификациями (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе);

2) оригинал прайс-листа производителя, действующий в момент выставления инвойса на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика;

3) экспортная декларация страны отправления (с переводом, заверенным в установленном порядке) (оригинал либо заверенная копия);

4) сведения о стоимости товаров в стране отправления - оферты, заказы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида (оригинал либо заверенная копия);

5) коммерческое предложение производителя товаров, адресованное неопределенному кругу лиц (оригинал либо заверенная копия);

6) лицензионные договора (расчет стоимости) на использование товарного знака (оригинал либо заверенная копия);

7) оригинал инвойса N 054013 от 20.11.2015, коммерческие условия внешнеторговой сделки, подтверждение цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

8) банковские платежные документы по оплате декларируемого товара и товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта и ведомость банковского контроля, с подтверждающими документами (оригиналы или заверенные копии);

9) выписка лицевого счета, с которого производилось списание денежных средств для данной поставки (оригинал либо заверенная копия), подтверждение заявленных сведений данными бухгалтерского учета;

10) бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41,60,90) товаров по данной ДТ и идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (оригинал либо заверенная копия), условия организации перевозки (транспортировки) товаров;

11) пояснения по способу доставки товара из Турции до Москвы. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, договора (в том числе агентские) на оказание услуг по транспортировке товаров, сведения о погрузке-выгрузке товаров, расходы на его упаковку, формирование товарной партии, условий хранения (оригинал либо заверенная копия);

12) пояснения о страховании товара в связи с транспортировкой и проведением операций по погрузке-выгрузке товара. В случае страхования товара - страховой полис и сведения о размере выплаченной страховой премии Условия реализации товара на территории Российской Федерации;

13) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование (оригинал либо заверенная копия);

14) документы о реализации декларируемых товаров и идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договора, счет-фактуры, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами) Иные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость;

15) отчет об оценке товара, проведенный в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (оригинал либо заверенная копия);

16) имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров;

17) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки Условия реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза, размер надбавки к цене и т.п.;

18) документы (письма, справки, скрин-шоты, выписки и пр.), содержащие информацию о биржевой (аукционной) стоимости единицы товара (лота) идентичных, однородных, того же класса, вида на дату проведения торгов(аукциона) (оригинал либо заверенная копия).

В результате проведенного анализа представленных обществом документов установлено следующее:

- по п.1 декларантом представлена копия контракта N 141208-90 от 08.12.2014. Также декларант сообщил, что оригинал спецификации к контракту был предоставлен в процессе таможенного оформления;

- по п.2 декларантом представлена заверенная копия прайс-листа;

- по п.3 декларант сообщил, что оригинал экспортной декларации был предоставлен в процессе таможенного оформления;

- по п.4 декларант сообщил, что сведения о стоимости товаров содержатся в прайс-листе производителя, который уже предоставлялся в таможенные органы. Никаких дополнительных документов по данному пункту не предоставлено;

- по п.5 декларант сообщил, что не располагает сведениями о существовании публичной оферты, адресованной неопределенному кругу лиц от фирмы производителя "SEVPA TARIM LTD.STI.". Декларант предоставил копию прайс-листа "SEVPA TARIM LTD.STI";

- по п.6 декларант сообщил, что существующим контрактом не предусмотрено исключительное право на распространение приобретенной у продавца продукции на территории РФ и торговая марка продавца не зарегистрирована в Роспатенте и наличие лицензионного соглашения не требуется;

- по п.7 декларантом представлена копия инвойса N 048329 от 07.12.2015;

- по п.п.8, 9 декларантом представлена ведомость банковского контроля по ПС N 14120020/2108/0000/2/1 от 15.01.2016. Выписка с лицевого счета декларантом не предоставлена;

- по п.10 декларантом представлена карточка счета 41.01 за 14.12.2015;

- по п.п.11-12 документы не предоставлены. Получено пояснение от декларанта о том, что ООО "ФТК" не располагает сведениями об отношениях производителя (поставщика) товаров с перевозчиком и что ООО "ФТК" сведениями о формировании и/или структуре стоимости перевозки не располагает, договорных либо иных отношений с перевозчиком товара не имеет, отношения между производителем и перевозчиком составляют коммерческую тайну. Следовательно, транспортные расходы ничем не подтверждены и не могут учитываться как достоверные для целей определения таможенной стоимости;

- по п.13 в ответ на запрос на документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, декларант предоставил пояснение о том, что все находящиеся в распоряжении декларанта сведения предоставлялись декларантом в таможенные органы в форме Сертификатов безопасности, Фитосанитарных сертификатов и Актов государственного карантинного и фитосанитарного контроля, а также деклараций соответствия;

- по п.14 декларантом представлена калькуляция оптовой цены;

- по п.п.15, 16, 17, 18 документы декларантом не представлены.

Таким образом, большинство запрашиваемых документов заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, такие документы и сведения, наиболее часто запрашиваемые таможенными органами в рамках контроля таможенной стоимости товаров, как бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточка-счета 41, приходный ордер), документы об оплате ввозимых товаров (платежные поручения, заявления на перевод, выписка из лицевого счета), информация о стоимости идентичных/однородных товаров, калькуляция себестоимости ввозимого/реализуемого товара и др. должны находиться в распоряжении декларанта в силу закона, обычаев делового оборота и хозяйственной деятельности, и, следовательно, могут быть представлены в таможенные органы.

Одновременно в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что от лица, ввозившего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п.4 ст.65 и п.3 ст.69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Установлено, что в рамках дополнительной проверки обществом представлены два инвойса с идентичными номером и датой (от 07.12.2015 N 048329), в которых стоимость декларируемых товаров на условиях поставки EXW и СРТ одинакова, однако согласно Инкотермс 2010 "EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. В то время как, "Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Заявления стоимость товаров в экспортной декларации отличается от заявленной стоимости в рассматриваемой ДТ.

Из полученной ведомости банковского контроля невозможно идентифицировать оплату за данную поставку.

Таким образом, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости декларантом документально не подтверждены и количественно не определены, что не соответствует требованиям п.3 ст.2 Соглашения.

Кроме того, имеются условия, оказавшие влияние на цену сделки, количественно не определенные, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии со ст.4 и дополненная ст.5 Соглашения.

Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости не содержит данных о стоимости товаров, взятых за основу расчета вновь определенной таможенной стоимости, подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст.10 Соглашения.

Поскольку документы, представленные декларантом при декларировании товара, носят противоречивый характер, как по условиям поставки, так и по формированию цены товара, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, что является нарушением п.4 ст.65 ТК ТС, а также учитывая отсутствие в таможенном органе сведений о цене идентичных, однородных товаров, о цене, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза и всех компонентов, подлежащих вычитанию при расчете величины таможенной стоимости, методы 2, 3, 4, 5 не применимы.

При использовании резервного метода (метод 6) в соответствии со ст.10 Соглашения используются те же методы, предусмотренные в ст.ст.4, 6-9 Соглашения, при гибкости их применения.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация с учетом требований ст.10 Соглашения и указанная в решении о корректировке таможенной стоимости "Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств".

Данные доводы отражены в решении о корректировке таможенной стоимости, содержат сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.

Кроме того, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание тот факт, что заявитель документально не подтвердил доводы о фактическом исполнении контракта и об оплате спорной поставки товара.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-119259/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова