Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-58590/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-122214/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека-Холдинг Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-122214/16, вынесенное судьей Т.В. Пономаревой, по заявлению ООО "Биттнер Фарма" к ООО "Аптека-Холдинг Рус" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аптека-Холдинг Рус" - Колесникова Е.А., дов. от 05.10.2016;

от ООО "Биттнер Фарма" - Катасова И.В., дов. от 07.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биттнер Фарма" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Аптека-Холдинг Рус" долга в размере 67 482 467, 84 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения). Решением суда от 07.09.2016 взысканы с ООО "Аптека-Холдинг Рус" в пользу ООО "Биттнер Фарма" долг 67 482 467, 84 руб. и судебные расходы 64 520 руб.; взыскано с ООО "Аптека-Холдинг Рус" в доход федерального бюджета государственную пошлину 135 480 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аптека-Холдинг Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Биттнер Фарма" и ООО "АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС" заключен договор поставки N 4-2011 08 от "03" октября 2011 года. Дополнительными соглашениями Стороны продлили срок действия Договора до 31 декабря 2016 г. Поставка товара в рамках Договора производилась на основании Соглашений о поставке, подписываемых на каждую партию товара. В Соглашениях о поставке указывались ассортимент, количество поставляемого товара, а также сроки оплаты соответствующей партии товара.

В рамках Договора Истец произвел ряд поставок товара в адрес Ответчика, в том числе следующие поставки: 1. 11 ноября 2015 года - на сумму 136 933,90 рублей с учетом НДС (в соответствие с Соглашением о поставке N 305 от 06 ноября 2015 года к Договору по товарной накладной N 80315356 от 11 ноября 2015 г.). Срок оплаты данной партии товара составляет 150 календарных дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 11 апреля 2016 года. 2. 19 ноября 2015 года - на сумму 194 677,29 рублей с учетом НДС (в соответствие с Соглашением о поставке N 308 от 16 ноября 2015 года к Договору по товарной накладной N 80317752 от 19 ноября 2015 г.). Срок оплаты данной партии товара составляет 150 календарных дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 18 апреля 2016 года. 3. 09 декабря 2015 года - на сумму 2 389 358,40 рублей с учетом НДС (в соответствие с Соглашением о поставке N 314 от 04 декабря 2015 к Договору по товарной накладной N 80323633 от 09 декабря 2005 г.). Срок оплаты данной партии товара составляет 150 календарных дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 09 мая 2016 года. 4. 09 декабря 2015 - на сумму 1 459 303,27 рублей с учетом НДС ( в соответствие с соглашением о поставке N317 от 04 декабря 2015 г. к Договору по товарной накладной N 80323710 от 09 декабря 2015 г). Срок оплаты данной партии товара составляет 150 календарных дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 09 мая 2016. 6. 16 декабря 2015- на сумму 982 924,67 рублей с учетом НДС (в соответствие с соглашением о поставке N320 от 15 декабря 2015 г. к Договору по товарной накладной N80325903 от 16 декабря 2015 г.). Срок оплаты данной партии товара составляет 120 календарных дней со дня поставки товара.. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 14 апреля 2016. 7. 28 декабря 2015- на сумму 1 084 603,54 рублей с учетом НДС ( в соответствие с соглашением о поставке N323 от 25 декабря 2015 г. Договору по товарной накладной N 80328537 от 28 декабря 2015 г.). Срок оплаты данной партии товара составляет 150 календарных дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 26 мая 2016. 8. 28 декабря 2015 - на сумму 248 344,80 рублей с учетом НДС ( в соответствие с соглашением о поставке N321 от 25 декабря 2015 г. по товарной накладной N80328534 от 28 декабря 2015 г.). Срок оплаты данной партии товара составляет 120 календарных дней со дня поставки товара. Таким образом, данная партия товара должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 26 апреля 2016.

Всего в период с "11" ноября 2015 г. по "28" декабря 2015.в рамках Договора Истцом в адрес Ответчика были осуществлены поставки товара на общую сумму 8 303 899, 60 руб. Помимо указанных отгрузок товара, Истцом были произведены в рамках и на основании указанного Договора поставки еще ряд поставок товара в адрес Ответчика. Срок оплаты по соответствующим поставкам товара также устанавливался в соответствие с Договором поставки в соглашениях о поставке, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

Истец в рамках Договора поставки в адрес Ответчика осуществил еще ряд поставок товара, в частности.

В рамках делового сотрудничества между Истцом и Ответчиком задолженность Ответчика по некоторым из указанных отгрузок была частично уменьшена путем зачета встречных однородных требований, а именно: - задолженность по товарной накладной N 80323623 от 04.02.2016 была уменьшена на сумму 187, 64 руб. на основании Акта N 514 от 11.12. 2015 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей соответствующего корректировочного счет- фактуры N 2015001740 от 14.12.2015 к счету-фактуре N 2015001708 от 09.12.2015. После соответствующего уменьшения сумма задолженности по товарной накладной N 80323623 от 04.02.2016, долг Ответчика по данной товарной накладной составил 974 621,01 руб. - задолженность по товарной накладной N80323635 от 31.12.2015 была уменьшена на сумма 10 384 788,00 руб. на основании акта зачета взаимных требований от 31 декабря 2015 г. к дополнительному соглашению N 13/5 к Договору поставки, а также на сумму 391 433, 00 руб. на основании Акта зачета взаимных требований от 31 декабря 2015 г. к Дополнительному соглашению N 5-П к Договору поставки. После соответствующего уменьшения на сумму встречных обязательств общая сумма задолженности Ответчика по данной товарной накладной составила 11 206 344,28 руб.

С учетом указанных уменьшений сумм задолженности по отдельным товарным накладным, общая сумма задолженности Ответчика по указанным поставкам товара составляет 59 178 568, 24 руб. Срок оплаты соответствующей суммы задолженности наступил, однако Ответчик до настоящего времени не оплатил долг. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный в рамках Договора поставки товар, составляет 67 482 467 рублей 84 коп. Вся задолженность Ответчика подтверждена Ответчиком в Актах сверки за 2015 и первый квартал 2016 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Сумма долга на момент рассмотрения спора составляет 67 482 467, 84 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт поставки товаров подтвержден товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами по доверенностям. Также факты поставки товаров и наличие задолженности подтверждаются актами сверки расчетов и актами зачета встречных требований. п. 2.4 договора предусмотрено, что по факту подтверждения заказа поставщик оформляет Соглашение о поставке.

Заказы согласовывались в электронном виде, на основании их подписывались Соглашения о поставке. Такие соглашения по каждой поставке истцом представлены. Исходя из того, что между сторонами заключался лишь один договор, ссылка на который имеется в Соглашениях о поставке в правом верхнем углу - Приложение N 6 к Договору поставки N 4-2011 от 03.10.2011 и доказательств обратного ответчиком не представлено, следует, что в тексте соглашений допущена опечатка в дате договора - 28 сентября 2011. Кроме того, перечень товаров в Соглашениях о поставке соответствует товарным накладным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, на копиях дополнительного соглашения N 13/5 от 01.10.2015, актах к этому дополнительному соглашению, дополнительного соглашения N 5-П от 01.10.2015 и актах к этому соглашению отсутствуют подписи и печати со стороны ответчика, однако на всех оригиналах этих документов (т. 2 л.д. 94-101) имеются подписи уполномоченных лиц и печати ответчика. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие долга на заявленную сумму истцом подтверждено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-122214/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аптека-Холдинг Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова