Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 06АП-4529/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А73-3351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Фонда краевого государственного казённого учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края": Корсакова А.Ю., представителя по доверенности от 18.01.2016 N 01-28/01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лучший дом"

на решение от 27 июня 2016 г.

по делу N А73-3351/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лучший Дом" (ОГРН 1132724008647; ИНН 2724180256; место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 51-14)

к Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (ОГРН 1062721095403; ИНН 2721140400; место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71)

о взыскании 716 077, 13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лучший Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о взыскании долга в размере 694 692, 08 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по договору N 20 от 25 ноября 2013 года за период с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2015 года, неустойку в размере 21 385, 05 рублей начисленную по состоянию на 25 ноября 2015 года на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойку по день фактического исполнения судебного решения.

Иск управляющей организации предъявлен к лицу, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения, на основании статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 июня 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Лучший Дом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в сумме 461 062,48 руб., проценты в размере 24 875,81 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании, ссылаясь на приведенные в суде первой инстанции доводы, просил решение суда не отменять, мотивировочную часть изменить. Сделку считает мнимой, заключенной бывшим сотрудником ответчика Хрипуном А.Б., одновременно являющимся учредителем истца, без намерений исполнять. Помимо подписанного им отчета без даты, других доказательств оказания услуг и несения расходов, истец не представил. Главы поселений отрицают выполнение работ истцом.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор N 20 управления многоквартирными домами краевого государственного жилищного фонда, из которого у истца, являющегося управляющей компанией, возникло обязательство оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества МКД, в частности расположенных в селе Пивань по адресам: ул. 2-я Низовая, 35 и 26, ул. Малая раздольная, 15, 19 и 3, ул. 1-ая Низовая, 28, 61, 64; в селе Гайтер по адресам: ул. Горького, 2 и 4, ул. Новая, 5, 11, 12, 15, 16, ул. Октябрьская, 4, 36, 38, 44, 46, ул. Фестивальная, 1, 4, 6, 7, 8, 10, пер. Школьный, 7; в поселке Молодежный по адресам: ул. Комсомольская, 1, 4, 16, ул. Луговая, 5, ул. Садовая, 3, ул. Школьная, 2Б, 14А, 61, 65.

Состав общего имущества и техническое состояние МКД отражены в актах (приложение N 2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт определяется на основании постановлений администраций указанных поселений и включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Неисполнение обязанности по несению расходов на содержание общего имущества послужило основанием для обращения управляющей организации с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности

общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и

благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник жилого

помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором

расположен дом.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые дома, указанные в расчете иска в селе Пивань и в селе Гайтер, являются собственностью Хабаровского края.

В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 26 мая 2014 года N 374-рп "О безвозмездной передаче объектов краевой государственной собственности в муниципальную собственность Комсомольского муниципального района Хабаровского края, а также согласно акту приема-передачи от 28 мая 2014 года в собственность Комсомольского муниципального района Хабаровского края переданы жилые дома в поселке Молодежный, в том числе и те, которые указаны истцом в настоящем иске.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые дома по ул. Школьной, 2Б, по

ул. Садовой,3, по ул. Комсомольской, 16 и 4 с 10 сентября 2014 года находятся в собственности сельского поселения "Поселок Молодежный".

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 совместного постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Право оперативного управления ответчика документально не подтверждено.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В подтверждение передачи жилых помещений в пользование нанимателям по договорам социального найма ответчиком представлены договоры социального найма от 06 июля 2011 года N 135-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 12 октября 2011 года N 164-сн с актом приема-передачи жилого помещения, дополнительное соглашение N 1 к договору, от 12 октября 2011 года N 165-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 14 февраля 2012 года N 102-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 14 февраля 2012 года N 100-сн с актом приема-передачи жилого помещения, дополнительное соглашение N 1 к договору, от 26 апреля 2012 года N 233-сн с актом приема- передачи жилого помещения, от 09 июля 2013 года N 84-сн с актом приема- передачи жилого помещения, от 20 июля 2012 года N 274-сн с актом приема- передачи жилого помещения, от 28 ноября 2012 года N 340-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 27 ноября 2012 года N 319-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 29 ноября 2012 года N 342-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 12 февраля 20132 года N 29- сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 11 июля 2013 года N 93- сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 30 декабря 2013 года N 152-сн с актом приема-передачи жилого помещения, дополнительное соглашение N 1 к договору, от 19 ноября 2013 года N 117-сн с актом приема- передачи жилого помещения, дополнительное соглашение N 1 к договору, от 08 июля 2013 года N 85-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 01 августа 2013 года N 95-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 04 февраля 2014 года N 16-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 19 марта 2014 года N 73-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 19 марта 2014 года N 74-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 13 января 2014 года N 1-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 13 января 2014 года N 4-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 04 февраля 2014 года N 19-сн с актом приема-передачи жилого помещения, дополнительное соглашение N 1 к договору, от 04 февраля 2014 года N 23-сн, договор от 06 марта 2014 года N 66-сн, от 19 марта 2014 года N 77-сн, дополнительное соглашение N 1 к договору, от 13 мая 2014 года N 113-сн, от 16 октября 2014 года N 252-сн с актом приема-передачи жилого помещения, от 24 мая 2014 года N 192-сн, от 02 апреля 2014 года N 87-сн.

Согласно данным договорам следующие жилые помещения в домах, указанных истцом в настоящем иске, были переданы в пользование нанимателям: село Пивань - ул. 2-я Низовая, 35, кв.3, кв.6, кв.5, дом 26, кв.1, кв.2, дом 35 кв.2, ул. Малая Раздольная, 15 кв.1, дом 3 кв.1, кв. 2, 1-я Низовая, 64, кв.2; село Гайтер - пер. Школьный, 7 кв.3, ул. Новая, 16 кв.1, дом 15 кв.2, ул. Фестивальная, 6 кв.4, дом 8 кв.1, дом 7 кв.2, ул. Октябрьская, 44 кв.2; поселок Молодежный - ул. Школьная, 65, кв.1, кв.2, дом 2Б кв.1, кв.2, дом 14А кв.2, дом 61 кв.1, ул. Комсомольская, 1 кв.1, кв.2, дом 16 кв.1, кв.2, ул. Луговая, 5 кв.2, ул. Садовая, 3 кв.1,2.

По информации глав поселений дома по улице Новая, 12, Октябрьская, 46 разобраны, дом по ул. Фестивальная сгорел.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе коммунальные услуги, обязаны вносить наниматели указанных жилых помещений, управляющей компании, осуществляющей управление домами.

Кроме этого, согласно заключенному между сторонами договору, на который ссылается истец в обоснование своего иска, в частности пункту 3.12 договора плату за содержание и ремонт общего имущества МКД вносят пользователи помещений МКД, ответчик обязался оплачивать только дополнительные работы, не предусмотренные договором, в выполнении которых возникла необходимость в ходе исполнения договора (пункт 3.14 договора).

Доказательств выполнения таких работ и несения расходов истец не представил. Отчет, подписанный бывшим сотрудником ответчика Хрипуном А.Б., без даты, других доказательств истец не представил.

Принимая во внимание представленные ответчиком документы о передаче домов в собственность сельского поселения "Поселок Молодежный", о передаче квартир по договорам социального найма, суд первой инстанции дважды предлагал истцу уточнить исковые требования и их размер.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть I статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представители истца участвовали в судебном заседании первой инстанции, настаивали на заявленных требованиях и их размере.

Следовательно, несут риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о недействительности (мнимости) договора от 25 ноября 2013 г. N 20 отклонены в связи с недоказанностью условий для признания сделки недействительной на основании статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 г. по делу N А73-3351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова