Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 05АП-7202/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

11 октября 2016 г.

Дело N А51-11286/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7202/2016

на решение от 22.07.2016

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-11286/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональные Торговые Сети" (ИНН 2508099000, ОГРН 1112508008458, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/ 150613/0024499, N 10714040/150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/ 230913/0040901 в размере 56.081 рубль 81 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональные Торговые Сети" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "МТС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/ 150613/0024499, N 10714040/150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/ 230913/0040901, в общей сумме 56.081 рубль 81 копейка (с учётом заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у общества права на получение процентов в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей по правилам части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) и правильностью их расчета. При этом судом учтено преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А51-9594/2014, N А51-9592/2014, N А51-9598/2014, N А51-11434/2014, N А51-11438/2014, N А51-11437/2014, N А51-11432/2014, N А51-41997/2013, которыми установлен факт незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и решений об отказе в возврате денежных средств, заявленных в спорных ДТ.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что декларант добровольно определил таможенную стоимость по другому методу, согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Таким образом, податель жалобы считает, что по данным ДТ принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ не производилось, в связи с чем, спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными таможенными платежами. При таких обстоятельствах, правовые основания для применения норм части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, по мнению таможни, отсутствуют ввиду недоказанности наличия оснований для исчисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв ООО "МТС" на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва общество выразило несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба таможенного органа рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В период с мая по сентябрь 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в РФ были ввезены товары по ДТ N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/150613/0024499, N 10714040/ 150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/230913/0040901.

Таможенная стоимость товаров определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней были приняты решения о проведении дополнительных проверок, по результатам проведения которых таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемым ДТ.

В результате принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров обществу были доначислены таможенные платежи по ДТ N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/ 150613/0024499, N 10714040/150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/ 230913/0040901 в общей сумме 644.412 рублей 18 копеек.

С учетом проведенной корректировки декларантом в соответствии с принятыми таможней решениями были заполнены формы КТС-1 и оплачены доначисленные таможенные платежи в полном объеме, без внесения обеспечения и последующего обращения на него взыскания, после чего товары были выпущены в свободное обращение.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-9594/2014, N А51-9592/2014, N А51- 9598/2014, N А51-11434/2014, N А51-11438/2014, N А51-11437/2014, N А51- 11432/2014, N А51-41997/2013 решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и об отказе в возврате денежных средств, заявленных в ДТ N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/150613/0024499, N 10714040/150713/0029356, N 10714040/ 160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/230913/0040901, соответственно, признаны незаконными.

На основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 18.06.2014, от 09.06.2014, от 12.08.2014, от 28.05.2014 о зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей по каждой из указанных ДТ.

Рассмотрев указанные заявления, таможенный орган в соответствии с решениями осуществил возврат (зачет) денежных средств.

Поскольку возврат (зачёт) излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств:

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

В пункте 33 этого же Постановления разъяснено, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ декларантом в целях скорейшего выпуска товаров была самостоятельно скорректирована заявленная таможенная стоимость путём внесения изменений в декларации на товары N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/150613/0024499, N 10714040/ 150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/ 230913/0040901 и заполнения КТС-1, КТС-2 по этим же декларациям посредством системы электронного декларирования.

Так, из графы "В" основного листа спорных деклараций с учетом КТС-1, КТС-2, оформленных заявителем, усматривается, что общая сумма исчисленных по шестому "резервному" методу таможенных пошлин и налогов составила 1.461.015 рублей 34 копейки, в том числе 263.754 рубля 70 копеек по ДТ N 10714040/240513/0020956, 117.987 рублей 47 копеек по ДТ N 10714040/250513/0021213, 366.502 рубля 47 копеек по ДТ N 10714040/150613/0024499, 287.189 рублей 88 копеек по ДТ N 10714040/150713/0029356, 33.277 рублей 52 копейки по ДТ N 10714040/160713/0029377, 181.097 рублей 41 копейка по ДТ N 10714040/200713/0030236, 80.484 рубля 04 копейки по ДТ N 10714040/090813/0033670 и 130.721 рубль 85 копеек по ДТ N 10714040/ 230913/0040901.

Разница между платежами, исчисленными по первому и шестому методам определения таможенной стоимости, равна 644.412 рублей 18 копеек, в том числе 81.768 рублей 51 копейка по ДТ N 10714040/240513/0020956, 38.844 рубля 66 копеек по ДТ N 10714040/250513/0021213, 145.826 рублей 44 копейки по ДТ N 10714040/150613/0024499, 146.795 рублей 04 копейки по ДТ N 10714040/150713/0029356, 23.556 рублей 16 копеек по ДТ N 10714040/160713/0029377, 75.064 рубля 97 копеек по ДТ N 10714040/200713/0030236, 70.595 рублей 43 копейки по ДТ N 10714040/090813/0033670 и 61.960 рублей 97 копеек по ДТ N 10714040/ 230913/0040901.

Обязанность по уплате данных таможенных пошлин, налогов возникла у общества с момента регистрации спорной декларации и должна была быть исполнена им до выпуска товара.

С учетом распоряжения декларанта авансовыми платежами, внесенными на счета Федерального казначейства по платежным поручениям от 16.01.2013 N 732075, от 15.02.2013 N 768664, от 11.04.2013 N 838597, от 15.05.2013 N 878931, от 15.05.2013 N 878932, от 24.05.2013 N 892093, от 14.06.2013 N 916525, от 14.06.2013 N 916646, от 25.06.2013 N 930105, от 19.07.2013 N 962038, от 20.09.2013 N 48648, от 20.09.2013 N 48649, что нашло отражение в графах "В" основного листа рассматриваемых деклараций, а также в графах "Уплата таможенных платежей" ДК-1 по спорным ДТ, таможенным органом было произведено списание авансовых платежей в уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/ 150613/0024499, N 10714040/150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/ 230913/0040901, в том числе скорректированных на сумму 644.412 рублей 18 копеек.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты неправомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеперечисленных декларациях установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-9594/2014, N А51-9592/2014, N А51-9598/2014, N А51-11434/2014, N А51-11438/2014, N А51-11437/2014, N А51-11432/2014, N А51-41997/2013, принятыми по спору между этими же лицами, в связи с чем данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Соответственно, таможенные платежи в сумме 644.412 рублей 18 копеек были доначислены к уплате по данным ДТ и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем их уплаты (взыскания), по день фактического возврата.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/150613/0024499, N 10714040/ 150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/230913/0040901, общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате (зачёте) излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 644.412 рублей 18 копеек, которые фактически возвращены обществу 23.06.2014 (ДТ N 10714040/230913/0040901), 07.07.2014 (ДТ N 10714040/150613/0024499), 14.07.2014 (ДТ N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213) и произведён зачёт денежных 21.08.2014 (ДТ N 10714040/150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/ 090813/0033670).

Учитывая, что периоды начисления процентов, определенные декларантом - с 28.05.2013 по 14.07.2014 по ДТ N 10714040/240513/0020956 в сумме 7.633 рубля 03 копейки, с 31.05.2013 по 14.07.2014 по ДТ N 10714040/250513/0021213 в сумме 3.599 рублей 78 копеек, с 18.06.2013 по 07.07.2014 по ДТ N 10714040/150613/0024499 в сумме 12.689 рублей 90 копеек, с 21.07.2013 по 21.08.2014 по ДТ N 10714040/150713/0029356 в сумме 13.172 рубля 34 копейки, с 20.07.2013 по 21.08.2014 по ДТ N 10714040/160713/0029377 в сумме 2.119 рублей 09 копеек, с 25.07.2013 по 21.08.2014 по ДТ N 10714040/200713/0030236 в сумме 6.667 рублей 93 копейки, с 14.08.2013 по 21.08.2014 по ДТ N 10714040/090813/0033670 в сумме 6.446 рублей 43 копейки, с 28.09.2013 по 23.06.2014 по ДТ N 10714040/230913/0040901 в сумме 3.753 рубля 31 копейка, уточненные заявителем с учетом представленных таможней в материалы дела дополнительных документов, не нарушают установленный порядок начисления процентов и не превышают размер процентов, подлежащих начислению в соответствии с положениями Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что представленный обществом расчет процентов на общую сумму 56.081 рублей 81 копейка обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11372/13 от 21.01.2014, количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Спор о размере подлежащих взысканию процентов отсутствует.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов вследствие того, что какие-либо меры принудительного взыскания денежных средств общества таможней не принимались, в связи с чем, спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными таможенными платежами, судебной коллегией не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем списания таможенным органом авансовых платежей по распоряжению декларанта.

Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 644.412 рублей 18 копеек возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты в сумме 56.081 рублей 81 копейка, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240513/0020956, N 10714040/250513/0021213, N 10714040/ 150613/0024499, N 10714040/150713/0029356, N 10714040/160713/0029377, N 10714040/200713/0030236, N 10714040/090813/0033670, N 10714040/ 230913/0040901.

На основании вышеизложенного, взыскание судом процентов с таможенного органа в сумме 56.081 рублей 81 копейка является правомерным.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.243 рубля в соответствии со статьей 110 АПК РФ правильно отнесены судом на таможню.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 по делу N А51-11286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк