Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 06АП-5268/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сдача документов - доказательства - лица, участвующие в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 06АП-5268/16

г. Хабаровск

01 декабря 2016 г.

А80-202/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек"

на решение от 18.07.2016

по делу N А80-202/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" на решение от 18.07.2016 по делу N А80-202/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлена без движения на срок до 28.09.2016, ввиду того, что к жалобе не приложены: доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Поскольку на дату оставления апелляционной жалобы без движения Шестой арбитражный апелляционный суд не располагал информацией о получении заявителем определения от 31.08.2016, определением от 03.10.2016 судом продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, до 31.10.2016.

04.10.2016 во исполнение определения от 03.10.2016 заявителем жалобы представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, на дату продления срока оставления жалобы без движения (до 31.10.2016) заявителем жалобы не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Определением от 07.11.2016 срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, продлен до 30.11.2016.

Согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в апелляционный суд, определения от 31.08.2016, от 03.10.2016 получены заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 23.09.2016 и 21.10.2016, соответственно. Кроме того, на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет вышеуказанные определения суда апелляционной инстанции размещены: 31.08.2016, 03.10.2016, 07.11.2016.

Заявителем жалобы не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Согласно пункту 5 части 1 статье 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Примечание: согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

В.Г. Дроздова