Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-59567/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-132396/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вешняки",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016

по делу N А40-132396/16, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи: 118-1181)

по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЕФРЕМОВА,ДОМ 10)

к акционерному обществу "Вешняки" (ОГРН 1027739729423, адрес: 111538,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ,18)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: Силушин Д.А. по доверенности от 11.11.2016

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Вешняки" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.453.848 руб. 50 коп., неустойки в сумме 332.161 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, исковые требования публичного акционерного общества "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) и акционерным обществом "Вешняки" (ответчик) заключены договоры N 04.312435-ТЭ от 01.08.2013 (далее - договор N 04.312435-ТЭ), N 04.312435-ГВС от 01.08.2013 (далее -договор N 04.312435-ГВС).

В соответствии с условиями договоров, предметом которых является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 7.3. договора N 04.312435-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3. договора N 04.312435-ГВС окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что по договору N 04.312435-ТЭ за период с октября 2014 года по февраль 2015 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 419,23 Гкал общей стоимостью 765 328.92 руб.. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением РЭК Москвы от 20.12.2013 N 422-тэ об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передачи тепловой энергии ОАО "МОЭК".

Акт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в частности актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составляет 765.328 руб. 92 коп.

По договору N 04.312435-ГВС за период с ноябрь 2014 года по февраль 2015 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 374,40 Гкал общей стоимостью 688.519 руб. 58 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные пунктами 5.1.1., 7.3. договора N 04.312435-ГВС, исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составляет 688.519 руб. 58 коп.

Всего задолженность ответчика по договорам составляет 1.453.848 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также были направлены претензии от 05.05.2016 N 0000063956, от 05.05.2016 N 0000063957 (л.д. 52-53, 93-94) с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание денежных средств в размере 1.453.848 руб. 50 коп. судом первой инстанции является законным и обоснованным

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 332.161 руб. 43 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.7. 8.8. договоров предусмотрели ответственность потребителя за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, размер которой составляет: по договору N 04.312435-ТЭ за периоде 21.11.2014 по 08.06.2016 - 173.915 руб. 20 коп., по договору N 04.312435-ГВС за период с 23.12.2014 по 08.06.2016 - 158.246 руб. 23 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-132396/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вешняки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова