Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 16АП-4035/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-1061/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 декабря 2016 г.

Дело N А61-1642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2016 по делу N А61-1642/2016 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346)

к Контрольно-счетной палате муниципального образования город Владикавказ (ОГРН 1131513004336, ИНН 1513042946)

о признании незаконным и отмене предписания,

третье лицо - Цаликова Р.Т.

при участии в судебном заседании: от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа - Чержева Л.К. по доверенности от 12.05.2016;

от Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Владикавказ - Хачиров А.А. по доверенности от 15.06.2016; Фарниева И.Н. по доверенности 21.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 04.05.2016 N 11, вынесенного Контрольно-счетной палатой муниципального образования г. Владикавказ (Дзауджикау) (далее - контролирующий орган, КСП), в соответствии с которым АМС г. Владикавказа обязана отменить постановление АМС г. Владикавказа N 2178 от 04.09.2014 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства объекта придорожного сервиса Цаликовой Р.Т. по ул. Московской (юго-западная сторона автостоянки, расположенной на пересечении ул. Московская и ул. Калинина"; решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Цаликова Р.Т.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что примененная КСП мера реагирования, как вынесение в отношении АМС г. Владикавказа предписания N 11, направленная, как утверждает КСП, в защиту неограниченного круга лиц, а именно граждан и юридических лиц муниципального образования город Владикавказ, права, которых были нарушены несоблюдением АМС г. Владикавказа процедуры их информирования о возможном предоставлении земельного участка под строительство придорожного сервиса, не предусмотрена ни Бюджетным кодексом РФ, ни иными нормами федеральных законов, не может считаться направленной на восстановление нарушенных прав.

Контролирующий орган, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 17.10.2016 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав, лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2016 по делу N А61-1641/2016 подлежит отмене, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2016 год распоряжением от 11.01.2016 N 2-р КСП установила провести в срок с 13 января по 17 марта 2016 года совместное с Прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа контрольное мероприятие - комплексную проверку Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа по вопросам: законности составления и эффективности исполнения прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности за 2014-2015 годы; проверки правомерности и эффективности управления и распоряжения муниципальным имуществом (объекты муниципальной собственности и земельные участки), а также полноты и своевременности поступления в бюджет муниципального образования доходов от распоряжения и использования ими в 2013-2015 годах; проверки полноты и своевременности поступления в бюджет г. Владикавказа арендной платы за муниципальное имущество (объекты муниципальной собственности и земельные участки), законности, своевременности и полноты реализации мероприятий по обеспечению поступлений доходов в бюджет г. Владикавказа от продажи недвижимого муниципального имущества в 2013-2015 годах и продажи земельных участков в 2013-2015 годах; проверки соблюдения требований действующего законодательства при проведении аукционов по продаже, приватизации муниципальной собственности и земельных участков в 2013-2015 годах".

17.02.2016 КСП распоряжением N 20-р внесла изменения в План работы по вышеуказанной проверке. Изменения заключались в присоединении к проверке Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания согласно его запросу.

Распоряжением от 01.03.2016 N 26-р КСП продлила первоначально установленный срок проверки до 20.05.2016.

05.05.2016 КСП составила акт проверки.

На основании письма УМИЗР АМС г. Владикавказа от 17.05.2016 N 27/566п-2055 о продлении срока представления замечаний на акт, составленный КСП 05.05.2016, КСП распоряжением от 18.05.2016 N 70-р срок проверки продлила до 06.06.2016.

Распоряжением от 06.06.2016 N 81-р КСП утвердила отчет по результатам проведенной проверки, пунктом 3 определила направить в адрес АМС г. Владикавказа и УМИЗР АМС г. Владикавказа представления об устранении выявленных недостатков.

КСП вынесено предписание N 11 от 04.05.2016, в котором указано, что в ходе проведения контрольного мероприятия были выявлены следующие нарушения, наносящие прямой непосредственный ущерб законным интересам муниципального образования город Владикавказ, а именно: администрация при принятии постановления от 04.09.214 N 2178 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства объекта придорожного сервиса Цаликовой Р.Т. по ул. Московской (юго-западная сторона автостоянки, расположенной на пересечении ул. Московская и ул. Калинина)" процедуру предоставления земельного участка для строительства проведена в нарушение требований части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, действовавшего до 01.03.2015, пункта 4.4 Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказа, утвержденного решением Собрания представителей г. Владикавказа от 27.10.2009 N 8/72, пункта 3.5.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду", утвержденному постановлением АМС г. Владикавказа от 10.08.2012 N 1395.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, как вынесенное с превышением полномочий и содержащее неисполнимые для администрации требования.

В решении суда первой инстанции сделан ошибочный вывод, что объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета, и к ним применяются правила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

Так, приводя в обоснование нормы ст. 268.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), суд, перечисляя полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, указанные в абзаце втором и третьем п. 1 ст. 268.1 БК РФ, не указывает на полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, приведенные в аб. 4 п. 1 ст. 268.1 БК РФ, а именно: "контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Как указано в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", к основным полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе: контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Тем самым суд первой инстанции, не применив нормы закона - БК РФ и Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", - существенно ограничил права Контрольно-счетной палаты г. Владикавказ.

Кроме этого, УМИЗР АМС г. Владикавказа, в силу того, что является муниципальным учреждением наделенным полномочиями в том числе по управлению муниципальным имуществом, а также являясь администратором дохода бюджета муниципального образования от использования указанного имущества, а также распорядителем средств бюджета муниципального образования направленных на содержанием данного имущества, в соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса РФ является объектом муниципального финансового контроля.

Согласно п. 2 ст. 268.1 БК РФ, под проверкой при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Кроме этого, суд первой инстанции в обоснование своих выводов, ссылается на содержание п. 3 ст. 270.2 БК РФ о том, что под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Контрольно-счетная палата г. Владикавказ не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а является органом внешнего муниципального финансового контроля, и ст. 270.2 БК РФ не относится к его деятельности.

Органы внешнего муниципального финансового контроля, каким является КСП, должны руководствоваться п. 3.1 ст. 270.2 БК РФ, где указано, что представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" указано: в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание; предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем; предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки; неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ограничение полномочий Контрольно-счетной палаты г. Владикавказ при вынесении предписания от 04.05.2016 N 11 только рамками соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является неправомерным, поскольку судом первой инстанции при вынесении своего решения неправильно истолкованы нормы статей 267.1, 268.1, 270.2 БК РФ и не учтены нормы статей 9, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Суд первой инстанции, указывая, что отсутствуют нормы права, предусматривающие наличие у Контрольно-счетной палаты г. Владикавказ полномочий, позволяющих обязывать проверенное лицо обратиться в суд, не учел следующее.

Предписав устранить выявленные нарушения счетная палата, не обязывала АМС г. Владикавказа обращаться с исковым заявлением в судебные органы.

В предписании указано, что администрации предписывается незамедлительно устранить указанные факты нарушений, предприняв, предусмотренные законом меры; принять меры по отмене недействительных нормативных актов и применению последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом не исключается добровольность действий участников сделки.

Суд первой инстанции, указывая о том, что примененная КСП мера реагирования (предписание) в части перечисления действий, которые должна совершить АМС г. Владикавказа, не предусмотрена ни БК РФ, ни иными федеральными законами, не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Устава г. Владикавказ, органы местного самоуправления г. Владикавказ и должностные лица местного самоуправления г. Владикавказ, наделенные в соответствии с настоящим Уставом контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу, нормативным правовым актам Собрания представителей г. Владикавказ.

Контрольно-счетная палата г. Владикавказ является органом местного самоуправления муниципального образования г. Владикавказ, осуществляющим контрольные функции в соответствии с поставленными перед ней задачами и предоставленными полномочиями.

То есть, в рассматриваемом аспекте контроль за соблюдением установленного порядка управления, законностью и результативностью распоряжения имуществом, находящегося в собственности муниципального образования г. Владикавказ, осуществляемый КСП направлен в первую очередь на защиту интересов собственника - муниципального образования г. Владикавказ.

Таким образом, требования КСП, основанные исключительно на её полномочиях, не могут противоречить нормам действующих правовых актов, а направлены на существенное снижения рисков незаконного и неэффективного использования муниципального имущества, на предупреждение и пресечение возможных нарушений порядка управления, законностью и результативностью распоряжения имуществом, находящегося в собственности муниципального образования г. Владикавказ, с целью их предупреждения, законностью и результативностью распоряжения имуществом, находящегося в собственности муниципального образования г. Владикавказ, которые могут привести в результате неэффективного управления к потерям бюджета г. Владикавказ (как и показывает опыт проводимых контрольных мероприятий).

Суд первой инстанции указывает на то, что КСП вышла за пределы своих полномочий, вынеся предписание администрации, а не в адрес УМИЗР АМС г. Владикавказа.

Суд первой инстанции ссылается на то, что проверка проводилась в отношении УМИЗР АМС г. Владикавказа, тогда как предписание адресовано исключительно администрации, а также на то, что УМИЗР АМС г. Владикавказа является самостоятельным юридическим лицом.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 51 Устава г. Владикавказ, в структуру АМС г. Владикавказа входят отраслевые (функциональные) подразделения АМС г. Владикавказа; структурные подразделения АМС г. Владикавказа, в том числе, управления, являются органами АМС г. Владикавказа.

Согласно п. 2 ст. 51 Устава г. Владикавказ, руководители муниципальных организаций (предприятий и учреждений), назначаются на должность главой АМС г. Владикавказа.

Как указано в п. 1 ст. 53 Устава г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 4 ст. 53 Устава г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление муниципального контроля.

В соответствии со ст. 55 Устава г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами г. Владикавказ: осуществляет земельный контроль за использованием земель в г. Владикавказ; определяет размер, условия и сроки уплаты арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; до разграничения государственной собственности на землю осуществляет распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, в пределах своих полномочий, если законодательством не предусмотрено иное; в пределах своих полномочий принимает решения о приватизации земельных участков; устанавливает запрет на использование земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости или срок приведения видов использования земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Владикавказ; обеспечивает выбор земельных участков для строительства; Согласно п. 2 ст. 55 Устава г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа осуществляет иные полномочия в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами г. Владикавказ, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Республики Северная Осетия-Алания, настоящим Уставом, другими нормативными правовыми актами г. Владикавказ и направленные на решение вопросов местного значения г. Владикавказ, а также переданных в установленном порядке государственных полномочий.

На основании ст. 56 Устава г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, градостроительства, природопользования и экологии: принимает в пределах своих полномочий решения о приостановлении или прекращении градостроительной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации о градостроительстве; выдает в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объектов капитального строительства; выдает в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 56 Устава г. Владикавказ, администрация осуществляет иные полномочия в сфере жилищно-коммунальное хозяйства, архитектуры, градостроительства, природопользования и экологии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Республики Северная Осетия-Алания, настоящим Уставом, другими нормативными правовыми актами муниципального образования г. Владикавказ и направленные на решение вопросов местного значения г. Владикавказ, а также переданных в установленном порядке государственных полномочий.

Кроме этого постановлением от 04.09.2014 N 2178 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства объекта придорожного сервиса Цаликовой Р.Т. по ул. Московской (юго-западная сторона автостоянки, расположенной на пересечении ул. Московская и ул. Калинина)" вынесено АМС г. Владикавказа.

Согласно п. 5 ст. 50 Устава г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа руководит глава администрации местного самоуправления на принципах единоначалия (часть 2). Глава администрации обеспечивает осуществление администрацией местного самоуправления г. Владикавказ полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Северная Осетия-Алания (часть 7.1).

Из приведенных норм следует, что в соответствии со своими полномочиями, глава администрации в целях эффективного, экономного соблюдения порядка расходования бюджетных средств г. Владикавказ, соблюдения установленного порядка управления, законности и результативности распоряжения имуществом, находящегося в собственности муниципального образования г. Владикавказ, определяет ответственных должностных лиц, и обязан обеспечить неукоснительное выполнение всеми должностными лицами, структурными подразделениями администрации местного самоуправления г. Владикавказ, подведомственными организациями и учреждениями, требований действующего ф законодательства и муниципальных правовых актов.

Из указанного следует, что лицом, компетентным рассматривать предписание от 04.05.2016 N 11 КСП г. Владикавказ является, в том числе, глава администраии, как орган управления общей компетенции.

В свою очередь УМИЗР АМС г. Владикавказа, будучи структурным подразделением администрации, является органом специальной компетенции муниципального образования, в том числе в области управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Обращение оспариваемого предписания в адрес уполномоченного органа - АМС г. Владикавказа, наделенного как общей, так и специальной компетенцией, не может свидетельствовать о его незаконности.

Более того, такие действия КСП являются правомерными, поскольку каждый из органов муниципального образования, кому адресовано данное предписание обязан принять соответствующие меры реагирования, как в отношении самих выявленных правонарушений, так и в отношении органов местного самоуправления, допустившего такие нарушения.

Вывод суда о неисполнимости предписания сделан без учета следующих норм.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 г. N 739-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Кроме этого, в решении суд первой инстанции указывает об отсутствии у КСП оснований вынесения предписаний в защиту прав неограниченного круга лиц.

Суд первой инстанции не учел, что выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства сами по себе являются достаточным основанием для принятия мер по их устранению, даже если не принимать во внимание те негативные последствия, к которым они привели.

Обстоятельства нарушений подтверждены материалами дела.

Довод администрации о том, что в предписании не указаны конкретные лица, которых следует привлечь к ответственности, а потому предписание неисполнимо, отклоняется, так как факты правонарушений изложены ясно; принятие должностными лицами актов и совершение распорядительных действий от имени муниципального органа подтверждены материалами проверки; препятствий для установления виновных должностных лиц не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2016 по делу N А61-1642/2016, отменить.

В удовлетворении требований Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании незаконным и отмене предписания от 04.05.2016 N 11, вынесенного Контрольно-счетной палатой муниципального образования г. Владикавказ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников