Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 06АП-4734/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

18 октября 2016 г.

А04-4568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Колхоза "Искра": не явились;

от Управления Росреестра по Амурской области: не явились ;

от Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области; Арбитражного управляющего Алексеенко А.И.; Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 14.07.2016 по делу N А04-4568/2016

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Колхоза "Искра"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным отказа

третьи лица: Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области; арбитражный управляющий Алексеенко Алексей Иванович; Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "Искра" (ОГРН 1052800160874, ИНН 2811004747; далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, регистрационный орган) от 29.02.2016 N 28/103/001/2016-39,40,41 по отказу государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязании управления совершить необходимые действия.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство), арбитражный управляющий Алексеенко Алексей Иванович (далее - арбитражный управляющий Алексеенко А.И.).

Решением суда от 14.07.2016 оспариваемый отказ признан незаконным и суд обязал управление совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: коровник двухрядный под кадастровым номером 28:09:010205:45, по адресу: Белогорский район с. Светиловка ул. Школьная, д. 11 А, площадью 1101.3 кв.м.; нежилое помещение под кадастровым номером 28:09:010205:46 по адресу: Белогорский район с. Светиловка ул. Новая 10А 1992 года ввода в эксплуатации площадью 136,3 кв.м; нежилое помещение под кадастровым номером 28:09:010205:48 по адресу: с. Светиловка ул. Кооперативная 3\1 1982 года выпуска площадью 66 кв.м, за колхозом "Искра".

Не согласившись с указанным судебным актом, управление подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Колхоз в отзыве на оставлении решения суда в силе настаивал, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном разбирательстве не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2005 между колхозом "Факел" и колхозом "Искра" заключен договор мены, согласно которому последний принимает на себя задолженность колхоза "Факел" перед ГУП Амурской области "Агро" в сумме 148 400 руб., а колхоз "Факел" в счет имеющегося долга передает колхозу "Искра" следующее имущество:

- коровник двухрядный 1986 года ввода, площадью 1101.3 кв.м. остаточной стоимостью 125 400 руб.;

- нежилое помещение по адресу: с. Светиловка ул. Новая, 10А, 1992 года ввода в эксплуатации площадью 136,3 кв.м. остаточной стоимостью 13 500 руб.;

- нежилое помещение по адресу: с. Светиловка ул. Кооперативная, 3\1, 1982 года выпуска площадью 66 кв.м. остаточной стоимостью 9 500 руб.

Из акта приема-передачи от 11.05.2005 видно, что указанное имущество передано колхозу "Искра".

Из акта сверки от 31.12.2012 следует, что колхоз "Искра" погасит долговое обязательство на сумму 148 400 руб. перед ГУП Амурской области "Агро" за колхоз "Факел".

15.01.2016 колхоз обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности вышеназванные объекты, но решением от 29.02.2016 управление отказало, сославшись на то, что заявителем не устранены причины препятствующие проведению государственной регистрации; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества. Не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством для государственной регистрации права.

Не согласившись с данным отказом уполномоченного органа, колхоз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования колхоза, пришел к выводу о наличии этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 18 этого Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 28:09:010205:46, расположенное по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, с. Светиловка, ул. Новая, д. 10А; нежилое помещение с кадастровым номером 28:09:010205:48, расположенное по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, с. Светиловка, ул. Кооперативная, д. 3/1; коровник двухрядный с кадастровым номером N : 28:09:010205:45, расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, с. Светиловка, ул. Школьная, д. 11А, а также не представлением заявления второй стороны договора мены - колхоза "Факел".

Признавая оспариваемые действия регистрирующего органа неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией которого обратился колхоз, возникло из договора мены от 02.02.2005, а также акта приема-передачи от 11.05.2005.

Оснований считать этот договор недействительным или ничтожным у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для его расторжения. Доказательств оспаривания такой сделки также не установлено.

Статьей 567 ГК РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации его прав на полученную недвижимость.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно представленных в материалы дела инвентарной карточки учета основных средств, технического паспорта и иных документов, спорные объекты недвижимости построены в 1986 году (коровник), 1992 году (пекарня), 1982 году (здание склада).

Эти основные средства значились за СПК "Светиловский", позже - за колхозом "Светиловский", далее - за колхозом "Факел", что подтверждается книгами учета основанных средств, имеющихся в материалах настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Следовательно, выводы первой инстанции, что право собственности на спорное недвижимое имущество у колхоза "Факел" возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации такого права не является препятствием для перехода права собственности на него, признаются обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2005 колхоз "Факел" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением от 09.11.2005 завершено.

Также по материалам дела установлено, что принятые на себя сторонами по договору мены от 02.02.2005 обязательства фактически выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, отказ заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не соответствует вышеназванным нормам права, противоречит принципу правовой определенности и нарушает права заявителя.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонения, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание установленные по настоящему спору обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным способом восстановления нарушенных прав колхоза возложение на управление обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные три объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2016 по делу N А04-4568/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская