Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 06АП-5707/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - выписка из единого государственного реестра - лица, участвующие в деле - судебное извещение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 06АП-5707/16

г. Хабаровск

27 сентября 2016 г.

А73-13848/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис"

на решение от 30.10.2015

по делу N А73-13848/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солярис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.10.2015 по делу N А73-13848/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Солярис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 30.10.2015. Следовательно, последний день на обжалование решения суда приходится на 30.11.2015.

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края подана заявителем 15.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Солярис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска на апелляционное обжалование заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; решение от 30.10.2015 заявителем апелляционной жалобы получено лишь в августе 2016 года при ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2015 адресом места нахождения заявителя апелляционной жалобы является г. Хабаровск, ул. Пушкина, 15.

Так, судебное извещение о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания направлено судом по адресу государственной регистрации ООО "Солярис": 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 15.

Сведения о другом месте нахождении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Определение от 30.09.2016, направленное по указанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту нахождения.

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела установлен судом и подтверждается материалами дела.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 14.09.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах, в том числе чек-ордер от 14.09.2016.

Судья

С.Б. Ротарь