Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57791/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-3100/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-19888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-19888/2016, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-168)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФОП "Измайлово"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Абрамов И.А. по доверенности от 06.11.2016, Иванников О.О. по доверенности от 06.11.2016;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.20116, принятым по данному делу, признано недействительным и полностью отменено решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 09.11.2015 N 77/003/028/2015-571,572,586,587,588,599,600,623,624 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Советская, д.80, стр.1,2А,4,9,10,11,12,21,22,23.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФОП "Измайлово" путем государственной регистрации права собственности ООО "ФОП "Измайлово" на недвижимое имущество, расположенное по адресам: г.Москва, ул.Советская, д.80, стр.2А (кадастровый номер 77:03:0005001:1109), стр.4 (кадастровый номер 77:03:0005001:1103), стр.9 (кадастровый номер 77:03:0005001:1028), стр.10 (кадастровый номер 77:03:0005001:1029), стр.11 (кадастровый номер 77:03:0005001:1042), стр.12 (кадастровый номер 77:03:0005001:1043), стр.21 (кадастровый номер 77:03:0005001:1039), стр.22 (кадастровый номер 77:03:0005001:1040), стр.23 (кадастровый номер 77:03:0005001:1041) в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ЗАО "ФОП "Измайлово" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Советская, д.80, стр. 2А (кадастровый номер 77:03:0005001:1109), стр. 4 (кадастровый номер 77:03:0005001:1103), стр. 9 (кадастровый номер 77:03:0005001:1028), стр. 10 (кадастровый номер 77:03:0005001:1029), стр. 11 (кадастровый номер 77:03:0005001:1042), стр. 12 (кадастровый номер 77:03:0005001:1043), стр. 21 (кадастровый номер 77:03:0005001:1039), стр. 22 (кадастровый номер 77:03:0005001:1040), стр. 23 (кадастровый номер 77:03:0005001:1041) (далее - Объекты).

В результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "ФОП "Измайлово" было реорганизовано в ООО "ФОП "Измайлово".

В связи с произведенной реорганизацией в целях переоформления права собственности заявитель в порядке ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обратился к ответчику с заявлениями от 22.09.2015 вх. N 77/003/028/2015/571,572, от 23.09.2015 вх. N 77/003/028/2015-586,587,588, от 24.09.2015 вх. N 77/003/028/2015-598,599,600 от 25.09.2015 вх. N 77/003/028/2015-623,624 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные Объекты.

Рассмотрев вышеуказанные заявления и предоставленные на регистрацию документы, ответчик со ссылкой на абзацы 4 и 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации решением, оформленным сообщением 09.11.2015 N 77/003/028/2015-571, 572, 586, 587, 588, 599, 600, 623, 624, отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Советская, д. 80, стр. 1,2А,4,9,10,11,12,21,22,23, при этом в качестве оснований для отказа указал на то, что представленный истцом на государственную регистрацию передаточный акт в подтверждение переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику не содержит описания недвижимого имущества, достаточного для его идентификации, не содержит вида регистрируемого права, не отвечает требованиям п.п.1,5 ст.18 Закона о регистрации. Кроме того, ответчик также указал на то, что при проведении правовой экспертизы были установлены разночтения в площади объектов недвижимости между записями, внесенными в ЕГРП и сведениями из ГКН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил наличия фактических и правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены ст. 17 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников).

Положение о том, что права и обязанности от реорганизуемого к создаваемому юридическому лицу переходят на основании передаточного акта, было исключено из ст. 58 ГК РФ в редакции от 01.09.2014.

Данное положение подтверждается многочисленной судебной практикой, в т.ч. одной из последних, согласно позиции Верховного Суда РФ от 28.04.2016 г., который в очередной раз подтвердил "Между тем в рассматриваемом случае реорганизация была осуществлена в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц. Поэтому Законом N 99-ФЗ из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена обязанность по составлению передаточного акта при преобразовании. Несмотря на смену организационно-правовой формы имущественная сфера общества как хозяйственной единицы и субъекта предпринимательской деятельности, по сути, не претерпела никаких изменений".

Данной позиции придерживается и Федеральная налоговая служба в официально опубликованном Письме ФНС от 14.03.16 N ТД-4-14/4182: в силу положений п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. При этом указанные положения осуществление правопреемства при реорганизации в форме преобразования на основании передаточного акта не предусматривают.

Кроме этого, типовая форма передаточного акта законодательно не установлена, поэтому данный документ может быть составлен в произвольной форме.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что законодательно обязанность заявителя по предоставлению передаточного акта для государственной регистрации перехода права собственности не предусмотрена, а его предоставление в материалы регистрационного дела для осуществления государственной регистрации является правом, а не обязанностью заявителя, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии передаточного акта требованиям законодательства несостоятельны.

Приведенный в жалобе Управлением довод со ссылкой на Постановление Пленума ВАС N 10/22 не принимается судебной коллегией, поскольку если реорганизуемому юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость, то есть никакие дополнительные акты не требуются.

В соответствии с ч. 13 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 Государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Объекты недвижимости, в государственной регистрации права собственности на которые Обществу было отказано, были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом, выданном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве (копия приложена а материалах дела).

Таким образом, наличие в ГКН сведений о недвижимом имуществе подтверждает существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Идентификация зданий для целей внесения сведений в ЕГРПН должна проводиться государственным регистратором по кадастровым номерам, присвоенным зданиям при осуществлении государственного учета в соответствии с Законом о ГКН, что прямо предусмотрено абз.1 п.З ст. 12 Закона о регистрации.

Кроме того, площадь объекта недвижимости не является признаком, расхождении в которой не позволяют регистрирующему органу индивидуализировать объект, что следует из анализа ст. 18 ФЗ "о Регистрации", ст. 15 ФЗ "О кадастре", а также п. 67 Правил ведения ЕГРПН.

Доводы Управления о том, что документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции объекта в 2000-2002 годах заявителем в Управление не представлены, необоснованны, поскольку данные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРП 10 ноября 2002 года на основании Распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 19.07.2002 N 656-В-РП, в котором указаны именно те площади зданий, которые на сегодняшний день содержатся в ЕГРП.

Как правомерно было указано судом первой инстанции, выявленные Управлением расхождения в площади объектов в ЕГРП и ГКН, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии с Закона о регистрации.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОП "Измайлово", суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ФОП "Измайлово" на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-19888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов