Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 08АП-4378/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба - строитель - обеспечение исполнения судебного акта - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 08АП-4378/15

Требование: о взыскании денежных средств

город Омск

28 апреля 2015 г.

Дело N А46-679/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4378/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2015 года по делу N А46-679/2015 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ОГРН 1025500981692, ИНН 5504034664) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ОГРН 1041400031837, ИНН 1402045638) о взыскании 3 144 286 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (далее - ООО "ПКФ "Техметторг", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее - ООО Ассоциация строителей АЯМ", ответчик) о взыскании 3 144 286 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-679/2015 с ООО Ассоциация строителей АЯМ" в пользу ООО "ПКФ "Техметторг" взыскано 3 144 286 руб. 18 коп., из которых 2 499 260 руб. 80 коп. - основной долг, 645 025 руб. 38 коп. - неустойка, а также 3 192 руб. судебных издержек, 38 721 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А46-679/2015 апелляционная жалоба ООО Ассоциация строителей АЯМ" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2015.

23.04.2015 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление ООО "ПКФ "Техметторг" в порядке статьи 90 АПК РФ о принятии обеспечительных в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО Ассоциация строителей АЯМ", в сумме 3 144 286 руб. 18 коп.

Заявление было оставлено без движения, в связи с неполной уплатой государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от истца поступило устранение недостатков, доплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений части 1, 1.1. статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения). Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Данная норма соответственно предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что в соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора ООО "ПКФ "Техметторг" заявлено требование о взыскании с ООО Ассоциация строителей АЯМ" о взыскании 3 144 286 руб. 18 коп., составляющих задолженность по договору подряда N 10 от 11.04.2014 и неустойку.

В обоснование своего заявления истец указывает, что в настоящий момент ответчиком совершаются действия, которые могут затруднить в дальнейшем исполнение решения суда, либо сделать такое исполнение невозможным. Об этом свидетельствует, в частности попытки ООО Ассоциация строителей АЯМ" отложить судебные заседания, подача апелляционной жалобы в последний день установленного законом срока на обжалование и сам факт подачи апелляционной жалобы, поскольку в гарантийном письме N 522 от 15.04.2015 ответчик не отрицает наличие задолженности перед ООО "ПКФ "Техметторг" по договору подряда N 10 от 11.04.2014. Кроме того, ссылается на то, что в настоящее время ООО Ассоциация строителей АЯМ" является ответчикам по 60 делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Оценив приведенные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает их достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В связи с этим, мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по настоящему делу судебного акта для ООО "ПКФ "Техметторг" является наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы, взысканной с ООО Ассоциация строителей АЯМ" решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-679/2015.

Такая мера соразмерна заявленным требованиям и не нарушает прав ответчика, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта и невозможности обеспечения реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Ассоциация строителей АЯМ".

В случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае, если по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении иска будет отказано, иск будет оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а с этого момента считаются отмененными без специального ходатайства лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ОГРН 1041400031837, ИНН 1402045638) денежные средства (в том числе, которые будут поступать в будущем), находящиеся на его расчетных счетах в банках, в пределах суммы 3 144 286 руб. 18 коп.

Обеспечительные меры принять до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В случае, если по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении иска будет отказано, иск будет оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а с этого момента считаются отмененными без специального ходатайства лица, участвующего в деле.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова