Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 01АП-7975/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расчетные документы - общая сумма задолженности)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 01АП-7975/16

г. Владимир

21 октября 2016 г.

Дело N А79-4902/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2016 по делу N А79-4902/2016 и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.09.2016 по делу N А79-4902/2016, принятое судьёй Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс", (ОГРН 1055238030880, ИНН 5260147798, Россия, 603109, г. Нижний Новгород, ул. Нижегородская, д. 22, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422, Россия, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Тракторостроителей, д. 101), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626, 431440, Республика Мордовия, г. Рузаевка) о взыскании 46540 руб. 38 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Заявителем перечисленные документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства вручения указанных документов под расписку.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2016 по делу N А79-4902/2016 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах, в том числе конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок

Судья

Т.С. Родина