Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 18АП-13759/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

19 декабря 2016 г.

Дело N А07-10150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2016 по делу N А07-10150/2016 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности - Данилова Н.Е. (паспорт, доверенность от 07.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности" (далее - ООО "Центр ОПСН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (далее - ООО "ТК Центральный", ответчик) о взыскании 6 899 626 руб. 19 коп. задолженности по соглашению об уступке права требования от 30.03.2015 N 22-12, 146 574 руб. 83 коп. задолженности по соглашению об уступке права требования от 30.03.2015 N 71-12, 802 414 руб. 59 коп. задолженности по соглашению об уступке права требования от 30.03.2015 N 79-12.

Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Глобал" (далее - ООО "ТСК "Глобал", третье лицо; л.д. 1-5).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТК Центральный" в пользу ООО "Центр ОПСН" взыскано 7 848 615 руб. 61 коп. задолженности, 62 243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 106-113).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК Центральный" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что наличие на исковом заявлении отметки о признании исковых требований представителем Носковой Е.Ю. при выражении уполномоченным представителем Квашниным Н.С. ясной и не двусмысленной противоположной позиции в ходе последнего судебного заседания 25.08.2016, не может являться основанием для вывода о признании ООО "ТК Центральный" исковых требований. В протоколе судебного заседания 25.08.2016 отсутствует упоминание о признании исковых требований.

Податель жалобы отмечает, что, учитывая сумму сделки - мирового соглашения, данное мировое соглашение в силу п. 5.2.2 Устава ООО "ТК Центральный", подлежало подписанию генеральным директором, или иным уполномоченным лицом только после утверждения сделки Советом директоров ООО "ТК Центральный", что не было сделано в виду продолжения переговоров. Содержащийся в материалах дела текст мирового соглашения от 17.08.2016 был представлен суду только в подтверждение намерений для дальнейшего урегулирования спора мировым путем. О приобщении данного мирового соглашения к материалам дела стороны просили. Таким образом, проект мирового соглашения не являлся доказательством, предъявленным в качестве подтверждения суммы задолженности.

Суд первой инстанции, сделав неправильные выводы о признании исковых требований ответчиком и признании размера задолженности, неправомерно не стал устанавливать фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители подателя жалобы и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Центр ОПСН" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Центр ОПСН" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Центр ОПСН" (первоначальный кредитор), ООО "ТК Центральный" (новый кредитор) и ООО "ТСК "Глобал" (должник) были заключены соглашения об уступке права требования от 30.03.2015 N 22-12, N 71-12, N 79-12 (л.д. 15-17, 20-22, 24-26).

В соответствии с п. 1.1 соглашения N 22-12 первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договору субподряда от 10.04.2013 N 22/12-13, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "ТСК "Глобал", а новый кредитор принимает право требования и становится кредитором должника по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.2 соглашения N 22-12, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент заключения настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору субподряда от 10.04.2013 N 22/12-13.

В соответствии с условиями настоящего соглашения новому кредитору передается право требования суммы долга в размере 15 230 894 руб. 55 коп., в том числе НДС - 18%, возникшего в результате выполнения первоначальным кредитором работ на объекте: "Реконструкция выставочного комплекса по ул. Менделеева, 158 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В силу п. 2.1 соглашения N 22-12 за уступку прав требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору сумму в размере 10 661 626 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1.1 соглашения N 71-12 первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договору субподряда от 21.08.2013 N 71/12-13, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "ТСК "Глобал", а новый кредитор принимает право требования и становится кредитором Должника по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.2 соглашения N 71-12 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент заключения настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору субподряда от 21.08.2013 N 71/12-13.

В соответствии с условиями настоящего соглашения новому кредитору передается право требования суммы долга в размере 369 392 руб. 62 коп., в том числе НДС - 18%, возникшего в результате выполнения первоначальным кредитором работ на объекте: "Реконструкция выставочного комплекса по ул. Менделеева, 158 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В силу п. 2.1 соглашения N 71-12 за уступку прав требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору сумму в размере 258 574 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1.1 соглашения N 79-12 первоначальный кредитор передает новому кредитору в полном объеме право требования по договору субподряда от 16.09.2013 N 79/12-13, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "ТСК "Глобал", а новый кредитор принимает право требования и становится кредитором должника по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.2 соглашения N 79-12 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент заключения настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору субподряда от 16.09.2013 N 79/12-13.

В соответствии с условиями настоящего соглашения новому кредитору передается право требования суммы долга в размере 2 060 592 руб. 27 коп., в том числе НДС - 18%, возникшего в результате выполнения первоначальным кредитором работ на объекте: "Реконструкция выставочного комплекса по ул. Менделеева, 158 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В силу п. 2.1 соглашения N 79-12 за уступку прав требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору сумму в размере 1 442 414 руб. 59 коп.

В связи с неполной уплатой ответчиком задолженности по вышеуказанным соглашениям в сроки, предусмотренные п. 2.1 данных соглашений, ООО "Центр ОПСН" направило в адрес ООО "ТК Центральный" претензионное письмо от 20.03.2016 с предложением в течение 10 дней с момента получения письма оплатить задолженность в размере 7 848 615 руб. 61 коп. (л.д. 12-13).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 13.07.2016, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 7 848 615 руб. 61 коп. (л.д. 86).

Неисполнение требований вышеназванной претензии, явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик иск признал.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договоров субподряда от 10.04.2013 N 22/12-13, от 21.08.2013 N 71/12-13 и от 16.09.2013 N 79/12-13.

Из содержания представленных в материалы дела актов приема-передачи документов, усматривается, на основании каких документов возникла задолженность должника перед первоначальным кредитором (л.д. 18-19, 23, 27).

Таким образом, представленные в материалы дела документы позволяют установить предмет договора уступки, который является согласованным, поскольку между истцом и ответчиком не имелось спора относительно объема уступленного права (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные в материалы дела соглашения об уступке права требования от 30.03.2015 N 22-12, N 71-12, N 79-12 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного вида ст. 382, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сторонами определен предмет договора, основания возникновения денежных обязательств должника перед первоначальным кредитором, объем уступленного права (требования).

Обязанность нового кредитора по оплате первоначальному кредитору полученного от него права (требования) следует из п. 2.1 спорных соглашений, этими же пунктами определены размеры и сроки уплаты.

Данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно имеющемуся в материалах дела двустороннему акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 13.07.2016, на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 7 848 615 руб. 61 коп. (л.д. 86).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что представителем ответчика Носковой Е.Ю. исковые требования были признаны, о чем имеется отметка на исковом заявлении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что наличие на исковом заявлении отметки о признании исковых требований представителем Носковой Е.Ю. при выражении уполномоченным представителем Квашниным Н.С. ясной и не двусмысленной противоположной позиции в ходе последнего судебного заседания 25.08.2016, не может являться основанием для вывода о признании ООО "ТК Центральный" исковых требований, подлежит отклонению, так как в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность сторонами урегулирования спора миром, а также доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по соглашениям об уступке права требования от 30.03.2015 N 22-12, N 71-12, N 79-12 в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылка на то, что, содержащийся в материалах дела текст мирового соглашения от 17.08.2016 был представлен суду только в подтверждение намерений для дальнейшего урегулирования спора мировым путем, о приобщении данного мирового соглашения к материалам дела стороны просили, таким образом, проект мирового соглашения не являлся доказательством, предъявленным в качестве подтверждения суммы задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как размер задолженности ответчика перед истцом, помимо прочего, подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 86).

С учетом изложенного, довод жалобы о не выяснении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2016 по делу N А07-10150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина