Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 14АП-6773/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

21 сентября 2016 г.

Дело N А66-4024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от Тверской таможни Литовченко О.А. по доверенности от 13.05.2016 N 06-41/24, Солохиной Н.И. по доверенности от 27.06.2016 N 06-41/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Вертикаль-Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2016 года по делу N А66-4024/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" (ОГРН 1026901919450; ИНН 6924003639; место нахождения: 170007, Тверская область, Калининский район, деревня Змеево, аэропорт; далее - ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным решения от 08.02.2016 N РКТ-10115000-16/000004 о классификации товара по коду 8411 81 000 9 ТН ВЭД ТС "турбины газовые прочие, мощностью не более 5000 кВт, прочие", ввезенного по таможенной декларации от 19.10.2015 N 10115062/0005280.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123; ИНН 7705596339; место нахождения: 109074, Москва, проезд Китайгородский, дом 7; далее - Минпромторг).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. По мнению общества, описание товара в заявленной обществом подсубпозиции 8411 81 000 1 "двигатели для гражданских судов" единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ТС), полнее, чем в подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ТС "прочие", определенной таможней. Указывает, что примечание <5> к ТН ВЭД ТС является примечанием к подсубпозициям и не вошло в примечания к разделам и группам. Ссылается на то, что ТН ВЭД ТС требует классификации товаров в подсубпозициях, помеченных примечанием <5>, только при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства-члена Евразийского экономического союза (для России - это Минпромторг) целевого назначения ввозимого товара; для подсубпозиции с наименованием "...для гражданских воздушных судов" подтверждение не требовалось; товары, классифицируемые в подсубпозиции 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС, облагаются ввозной таможенной пошлиной, равной 0 %, без подтверждения уполномоченным органом. Полагает, что данная правовая позиция заявителя подтверждается представленными в материалы дела письмами Минпромторга от 29.01.2016 N 4544/15 (том 1, листы 30 - 31), от 06.07.2016 N 41792/18 (представлено с дополнениями к апелляционной жалобе). Также общество ссылается на то, что в приказе Минпромторга от 27.06.2013 N 999 (приложение) не приведен заявленный обществом код 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС.

Таможня в отзыве, дополнениях к отзыву и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Общество и Минпромторг надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" и иностранная организация АО PBS Velka BITES, A.S. (Чешская Республика) заключили контракт от 20.04.2015 N DLT/3-15-0047-О/2015 на ремонт авиационного имущества - вспомогательной силовой установки (ВСУ) SAFIR 5K/G (газовая турбина) Ml зав. N 127.

Согласно пункту 1.4 контракта поставка имущества после ремонта осуществляется АО PBS Velka BITES, A.S. (Чешская Республика), на условиях EXW - г. Велка Битеш (Чехия) в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010.

С целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" подало в таможню таможенную декларацию N 10115062/191015/0005280, в графе 31 которой указало наименование товара "Вспомогательная силовая установка SAFIR 5K/G (газовая турбина) Ml зав. N 127, 1 шт., б/у, 2007 года выпуска, мощностью 25 кВт, от гражданского вертолета Ми-171, борт. N RA-25777. Изготовитель: АО PBS Velka BITES, A.S. (Чешская Республика). Товарного знака нет".

В графе 31 декларации зафиксировано, что товар применяется для запуска главных двигателей сжатым воздухом, является автономным источником электрической энергии и источником воздуха для системы кондиционирования, комплектация указана согласно формуляру.

Названный товар классифицирован обществом в графе 33 декларации по коду 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС "турбины газовые прочие, мощностью не более 5000 кВт, для гражданских воздушных судов".

Таможенная пошлина составляет 0 %.

Решением от 08.02.2016 N РКТ-10115000-16/000004 таможня классифицировала товар, ввезенный обществом по таможенной декларации от 19.10.2015 N 10115062/0005280, по коду ТН ВЭД ТС 8411 81 000 9 как "турбины газовые прочие, мощностью не более 5000 кВт, прочие", с применением импортной пошлины 7,5 %, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей и пеней в сумме 406 849 руб. 41 коп.

Основанием для вынесения данного решения явилось отсутствие в пакете предоставленных документов письма Минпромторга о целевом назначении ввезенного товара.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД ТС, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена и введена в действие с 23.08.2012 единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

В силу пункта 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Как указано в решении суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованном на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ТС. Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа.

В рассматриваемом случае общество считает, что товар следует классифицировать по коду 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС "турбины газовые прочие, мощностью не более 5000 кВт, для гражданских воздушных судов", по которому таможенная пошлина составляет 0 %.

Согласно ТН ВЭД ТС код 8411 81 000 1 применяется для "гражданских воздушных судов <5>".

К ТН ВЭД ТС имеются примечания, в числе которых указано примечание <5>, на которое имеется сноска в вышеназванном коде ТН ВЭД ТС.

Апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что примечание <5> к ТН ВЭД ТС является примечанием к подсубпозициям и не вошло в примечания к разделам и группам, поскольку из буквального содержания Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" следует, что указанный классификационный критерий является примечанием не к подсубпозиции, а примечанием ко всей единой ТН ВЭД ТС.

Дословно в тексте названного нормативного правового акта указано:

"Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза:

(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112)

<5> При подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара

(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112)".

Таким образом, с учетом примечания <5> к ТН ВЭД ТС турбины газовые прочие, мощностью не более 5000 кВт, для гражданских воздушных судов (код 8411 22 800 1), облагаются ввозной таможенной пошлиной, равной 0 %, при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Таможенного союза целевого назначения ввозимого товара.

Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере авиационной промышленности, в Российской Федерации является Минпромторг.

Проанализировав содержание письма Минпромторга от 29.01.2016 N 4544/15 (том 1, листы 30 - 31), которым сделан вывод о том, что заявленное оборудование ввозилось не для авиационной промышленности, поэтому в выдаче требуемого подтверждения обществу было отказано, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство делает обоснованной позицию таможни, изложенную в оспоренном заявителем решении.

Ссылка подателя жалобы на то, что в приказе Минпромторга от 27.06.2013 N 999 (приложение) не приведен заявленный обществом код 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС, не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

Приказ Минпромторга N 999 издан 27.06.2013 в целях реализации Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Действительно, в названном приказе Минпромторга не приведен заявленный обществом код 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, как обоснованно указано таможней в отзыве на апелляционную жалобу, классификационный критерий - примечания к единой ТН ВЭД ТС, в том числе примечание <5>, введен в действие во исполнение решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112, то есть позднее даты издания приказа Минпромторга от 27.06.2013 N 999.

Следовательно, само по себе отсутствие в приказе N 999 заявленного обществом кода 8411 81 000 1 ТН ВЭД ТС не свидетельствует о правильности применения обществом данного кода при классификации ввезенного им товара.

Довод заявителя о том, что ответчик в рамках настоящего дела обязан подтвердить или опровергнуть целевое назначение ввезенного товара, ошибочен, поскольку в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 предусматривается подтверждение целевого назначения ввозимого товара именно при его декларировании, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", в пункте 7 которого разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена правильно, он признает решение таможенного органа действительным.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество сослалось на письмо Минпромторга от 06.07.2016 N 41792/18, полученное в ответ на обращение заявителя от 02.07.2016 N 206/р.

В данном письме указано, что в отношении ввозимых комплектующих изделий, ряда сырьевых товаров для производства авиационных двигателей и (или) гражданских воздушных судов или отдельных видов оборудования для авиационной промышленности данное подтверждение осуществляется в соответствии с приказом Минпромторга от 27.06.2013 N 999. При этом данный приказ не распространяется на ввозимые комплектующие и сырьевые товары, декларируемые кодами ТН ВЭД ТС со сноской "для гражданских воздушных судов".

Также Минпромторг пояснил, что понятие для гражданских воздушных судов охватывает как сферу производства (госрегулирование закреплено за Минпромторгом), так и сферу эксплуатации (госрегулирование закреплено за Минтрансом России).

Кроме того, в своем письме от 06.07.2016 N 41792/18 Минпромторг указывает, что эксплуатанты гражданских воздушных судов при ввозе авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и технического обслуживания, освобождаются от уплаты таможенных пошлин в соответствии с требованиями пункта 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Вместе с тем в этом же письме Минпромторг указал, что таможенной льготой не могут воспользоваться эксплуатанты гражданских вертолетов, так как от уплаты таможенных пошлин в соответствии с требованиями пункта 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 освобождаются эксплуатанты гражданских пассажирских самолетов при ввозе авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания таких самолетов.

В данном случае ввезенный товар (вспомогательная силовая установка (ВСУ) SAFIR 5K/G (газовая турбина) Ml зав. N 127) является турбиной от гражданского вертолета Ми-171, борт. N RA-25777, что отражено в графе 31 таможенной декларации N 10115062/191015/0005280, поданной обществом.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на письмо Минпромторга от 06.07.2016 N 41792/18 не опровергает выводов таможни, на основании которых принято оспариваемое решение о классификации товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания оспариваемого решения таможни недействительным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2016 года по делу N А66-4024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Вертикаль-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов