Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 06АП-4570/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным бездействия в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

23 сентября 2016 г.

А73-14177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Слесарева Сергея Анатольевича: Лопатина А.А., представитель по доверенности от 16.09.2016;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

на определение от 29.06.2016 о взыскании судебных расходов

по делу N А73-14177/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению арбитражного управляющего Слесарева Сергея Анатольевича

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Слесарев Сергей Анатольевич (далее -заявитель, Слесарев С.А., управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю, Управление) судебных расходов в размере 25.000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А73-14177/2015.

Определением суда от 29.06.2016 заявленное требование удовлетворено. С Управления в пользу управляющего взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, УФССП по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на предмет его отмены, ввиду нарушения судом норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на чрезмерность взысканной суммы, при этом считает обоснованной сумму, подлежащую взысканию 6 500 руб. в том числе: подготовка заявления-2 000 руб., участие в двух судебных заседаниях-4 000 руб., подготовка ходатайства-500 руб.

Представитель Арбитражного управляющего в судебном заседании апелляционного суда и в отзыве доводы жалобы отклонил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов, арбитражный управляющий представил договор возмездного оказания услуг от 18.09.2015 N 3-АУ-ССГ заключенный между Слесаревым С. А. и ООО "БизнесИнтелектПартнер", акт приемки оказанных услуг от 30.11.2015 N 1 (3-АУ-ССГ); платежное поручение N 1082 от 10.05.2016.

Согласно акту выполненных работ, заявленная к взысканию сумма расходов на оказание представительских юридических услуг, складывается из следующего: подготовка заявления об обжаловании бездействий отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска; представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Хабаровского края в судебных заседаниях, состоявшихся 15.10.2015, 05-09.11.2015; подготовка заявления об уточнении требований, подготовка пояснений по делу, подготовка ходатайства о прекращении производства по делу.

Общая сумма судебных расходов составила 25 000 руб.

Фактическое несение заявителем расходов, в сумме 25 000 руб., на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приняв во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя заявителя судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов, а так же учитывая Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный размер представительских расходов в общей сумме 25 000 рублей отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, судом в полной мере соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом объема представленной заявителем доказательственной базы и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также изучив документы, представленные в обоснование судебных расходов, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования арбитражного управляющего Слесарева С.А. взыскав с УФССП по Хабаровскому краю расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Доводы управления о чрезмерности взысканных судебных расходов ввиду того, что составление заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава не представляет большой сложности; участие представителя в судебном заседании 15.10.2015 длилось непродолжительное время, состязательность между сторонами отсутствовала; 05.11.2015 в заседании объявлен перерыв, а 09.11.2015 заявителем заявлен отказ от иска, судебной коллегией отклоняются, поскольку.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что в обоснование своих доводов УФССП по Хабаровскому краю не представлены доказательства чрезмерности понесенных управляющим расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте оказанных услуг действия являлись излишними.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств того, что расценки услуг представителя арбитражного управляющего значительно отличаются от стоимости аналогичных услуг, предоставляемыми на территории Хабаровского края иными юридическими компаниями, со стороны управления в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2016 по делу N А73-14177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова