Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 06АП-5132/16

г. Хабаровск

10 октября 2016 г.

А73-5534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1102724001951): Зубок М.Е., представитель по доверенности от 15.09.2015;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587): Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/2;

от индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжеллы Генриховны (ОГРНИП 305272409700105): Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 27.04.2016;

от администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978): Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 26.11.2015 N 1.1.27-831;

от индивидуального предпринимателя Ковальского Александра Борисовича (ОГРНИП 307272301800069): представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное казённое предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение от 18.07.2016

по делу N А73-5534/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ковальский Александр Борисович, муниципальное образование "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное казённое предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик), индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (далее - предприниматель Джабарова А.Г., ответчик) с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 90.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: индивидуальный предприниматель Ковальский Александр Борисович (далее - предприниматель Ковальский А.Б.), муниципальное образование "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - Администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное казённое предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Фрегат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64; границы земельного участка не установлены, сведения о согласовании границ отсутствуют, оформление границ на местности возможно только при их согласовании со смежными собственниками. Полагает, что отказ смежных собственников в согласовании границ нарушает права истца на владение спорным земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Джабарова А.Г. просит оставить решение от 18.07.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель предпринимателя Джабаровой А.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Департамента и Администрации просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 31.10.1962 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Гончарову Петру Прокопьевичу и Щеголеву Петру Александровичу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв м. под строительство жилого дома по ул. Большая, 84.

К указанному договору прилагался план земельного участка N 344 в квартале N 22, содержащий конфигурацию земельного участка, длину сторон земельного участка, а также расположение относительно соседних земельных участков.

Согласно обращению Исполнительного комитета при Железнодорожном районном совете народных депутатов от 29.11.1983 N 1-1-0/590 к председателю Хабаровского горисполкома "об узаконении дома N 90 по ул. Большой" комитет обратился в горисполком с просьбой дать разрешение на узаконение дома N 90 по улице Большой, принадлежащего на праве личной собственности 1/2 части дома гр. Ворсину Владимиру Гавриловичу, жилой площадью 15,1 кв.м., 1/2 части дома гр. Щеголеву Петру Александровичу, жилой площадью 14,1 кв.м. для упорядочения документов для оформления наследства 1/2 части дома гр. Щеглевой А.З. после смерти владельца дома.

Впоследствии на основании договора от 30.11.1985 Щеголева Анна Захаровна (продавец) продала Казак Наталье Григорьевне (покупатель) 1/2 долю дома, находящегося в г. Хабаровске по ул. Большой под N 90 и расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

На жилой дом индивидуального жилищного фонда адрес: ул. Большая N 90 составлен технический паспорт от 10.01.1989.

Согласно справке от 22.01.2014 N 1041 об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке, выданной КГУП "Хабкрайинвентаризация", жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 90, значится снесенным по данным обследования по состоянию на 01.07.2010.

В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23.08.2010 N 2723/215/10- 0621 указано: "границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Оформление границ на местности возможно только при бесспорном согласовании их со смежными землепользователями. При проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади участка. В ГКН отсутствуют сведения об узловых и поворотных точках земельного участка".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2013 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 31.10.1962 Казак Н.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64.

После смерти Ворсина В.Г. наследство никто не принял. Имущество является выморочным.

Между ООО "Фрегат" (покупатель) и Казак Н.С. (продавец) заключен договор от 15.05.2015 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 90 (п. 1.1 договора купли-продажи от 15.05.2015). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 16.07.2015 N 27-27/001-27/001/439/26151853/2).

В связи с невозможностью использования земельного участка, у которого отсутствуют установленные границы, ООО "Фрегат" обратилось в ООО "Хабаровский кадастровый центр" для уточнения местоположения границы и площади земельного участка.

Кадастровым инженером границы земельного участка установлены в соответствии со следующими координатами:

обозначение характерных точек границ координаты	координаты, м
	X	Y
H1	459394,16	3179331,04
4	459390,03	3179336,03
Н2	459381,18	3179346,72
Н3	459357,03	3179329,88
Н4	459369,91	3179314,03
Н1	459394,16	3179331,04

Смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:210 поставлен на кадастровый учет 05.06.2013 (ранее участок 27:23:040686:55, на кадастровом учете стоит с 22.08.2008) является не разграниченным. Участок находится в распоряжении Департамента на основании решения Хабаровской городской Думы N 194 от 24.01.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:55 (в настоящее время кадастровый номер 27:23:0040686:210) согласно договору от 09.06.2009 N 591, заключенному Департаментом и индивидуальным предпринимателем Трушиным С.А., предоставлен предпринимателю во временное пользование. Названный земельный участок на основании постановления мэра г. Хабаровска от 17.11.2008 N 351 передан арендатору по передаточному акту от 09.06.2009 для использования под организацию временного некапитального объекта - гостевой автопарковки к объекту "Торговый центр по ул. Большой" с 17.11.2008.

Соглашением от 21.04.2010 об изменении условий договора от 09.06.2009 N 591 аренды земельного участка права аренды земельного участка передано предпринимателю Ковальскому А.Б.

Площадь и границы земельного участка под организацию временного некапитального объекта - гостевой автопарковки к объекту: "Торговый центр по ул. Большой" определены на основании постановления мэра от 17.11.2008 N 3515.

На строительство "Торгового центра по ул. Большой" (далее - объект) получено разрешение на строительство от 07.08.2009 N RU27301000-61/09 со сроком действия до 07.01.2011, в дальнейшем продлено до 07.04.2011.

Впоследствии согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2011 N RU 27301000-5/11, выданному Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, объект введен в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2011 серии 27-АВ N 546699 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 20.04.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:210 предоставлен соответствующей площадью и с определенными границами для размещения гостевой автопарковки торгового центра.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64 накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:221, который зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности 30.12.2013 регистрационный номер 27-27-01/272/2013-430 за предпринимателем Джабаровой А.Г.

Земельный участок предпринимателя Джабаровой А.Г. образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:040686:67 и 27:23:040686:201.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:67, образован путем объединения земельных участков с номерами 27:23:040686:12, 27:23:040686:51, 27:23:040686:56 и 27:23:040686:66.

Земельные участки 27:23:040686:12 и 27:23:040686:66 сформированы из земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:040686:49, 27:23:040686:57.

Каждый из первоначальных земельных участков (входящих в настоящее время в земельный участок кадастровый номер 27:23:040686:221) сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем принадлежащий ООО "Фрегат" земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:64.

Из них к спорному земельному участку (с кадастровым номером 27:23:040686:64) непосредственно примыкали земельные участки 27:23:040686:12 и 27:23:040686:56, ранее принадлежавшие Соболеву Н.В.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:12 поставлен на кадастровый учет 31.10.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:56 поставлен на кадастровый учет 26.08.2008.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0040686:221 и 27:23:23:0040686:210 накладываются на спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:64.

Отказ землепользователей названных земельных участков в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64, явился основанием для обращения ООО "Фрегат" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела правоустанавливающим документам, сведениям ООО "Хабаровский кадастровый центр", суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:221 принадлежит на праве собственности предпринимателю Джабаровой А.Г., земельный участок с кадастровым номером 27:23:23:0040686:210 находится в распоряжении Департамента. При этом судом установлено, что указанные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 27:23:040686:64.

В связи с чем судом первой инстанции не установлено самовольного занятия смежных земельных участков ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 30.11.1985, справку от 22.01.2014 N 1041, кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от 23.08.2010 N 2723/215/10- 0621, свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2013, договор от 15.05.2015 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на предмет наличия права собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:64, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) установлено, что земельным участком признавалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре).

В силу положений части 5 статьи 4, статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет объектов недвижимости имеет заявительный характер и осуществляется на основании документов, перечень которых приведен в статье 22 Закона о кадастре.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре определено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) (п. 4.2 ст. 1 Закона о кадастре).

На основании приведенных доказательств, суд первой инстанции установил, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:040686:64 на момент постановки участка на кадастровый учет не были определены.

В этой связи суд пришел к выводу о нарушении законодательства при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в части его идентификации.

Предметом договора купли-продажи может являться только существующий в натуре земельный участок с определенными границами.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 23.08.2010, суд установил, что, как на момент регистрации 1/2 доли права собственности гр. Казак Н.С., так и на момент заключения ООО "Фрегат" договора купли-продажи 1/2 доли права собственности на спорный земельный участок, сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:040686:64 отсутствуют.

Исходя из оценки представленных ответчиком фотоматериалов, судом установлено, что на месте спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:040686:64 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, кроме остатков ворот, просматривается замощение участка и наличие элементов благоустройства.

Оценив представленную в материалы дела справку от 22.01.2014 N 1041, суд первой инстанции установил, что жилой дом, ранее располагавшийся на спорном земельном участке, значится снесенным с 01.07.2010.

Исходя из оценки названных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок под названным домом не мог использоваться истцом для эксплуатации жилого дома на момент заключения ООО "Фрегат" договора купли-продажи от 15.05.2015. Поэтому ООО "Фрегат", приобретая 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:64, не могло не знать, что земельный участок в заявленной площади не сформирован, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, ранее построенный дом отсутствует. При этом, как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, в натуре доли спорного земельного участка не выделена.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: договора от 31.10.1962 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, плана земельного участка N 344 в квартале N 22, обращения Исполнительного комитета при Железнодорожном районном совете народных депутатов от 29.11.1983 N 1-1-0/590, договора от 30.11.1985, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2013, суд первой инстанции установил, что ООО "Фрегат" не является собственником всего земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 90, а только собственником 1/2 доли на названный земельный участок.

В этой связи суд первой инстанции руководствовался следующими номами права.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции установил, что 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:040686:64 является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования - городского округа, на территории которого находится имущество, т.е. в собственность городского округа "Город Хабаровск".

Кроме того судом установлено, что названный земельный участок расположен в зоне Ц-2-1, где использование земельных участков под индивидуальный жилой дом не предусмотрено.

При этом судом отклонен довод истца о том, что разрешенный вид использования земельного участка может быть изменен по воле владельца участка, ввиду следующего.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельного участка осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 5.2 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что в проекте межевания территории также должны быть указаны:

1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;

2) образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленным в данной территориальной зоне.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64 проекту межевания территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

При этом установление границ земельного участка с разрешенным видом использования, не предусмотренного проектом межевания территории, законодательно не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом верно отклонен названный довод истца.

Кроме того судом установлено на основании сведений, предоставленных Департаментом, что спорный земельный участок 27:23:0040686:64 с учетом заявленных истцом границ расположен в границах красных линий улицы Большая, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2011. Строительство индивидуального дома в указанных границах не предусмотрено.

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:040686:64 при его образовании не установлено, объектов природного и искусственного происхождения, существующих пятнадцать и более лет, на участке не имеется.

В силу положений статей 38 - 40 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе отказ смежных землепользователей от согласования границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:040686:64, суд первой инстанции установил, что такой отказ обусловлен приобретением прав на используемые земельные участки при отсутствии в едином кадастре недвижимости сведений о спорном участке.

В этой связи суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие при постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64, заключение сделки купли-продажи земельного участка в отношении неопределенного участка, нарушения владельцами спорного земельного участка оформления права собственности без учета воли сособственника, не соответствие разрешенного вида использования земельного участка установленным с зоне нахождения, отсутствия нарушений со стороны смежных владельцев порядка при оформлении прав на земельные участки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы истца, фактически сводящиеся к тому, что отказ смежных собственников в согласовании границ спорного земельного участка нарушает его права владения этим участком, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в данном конкретном споре истец, приобретая не сформированный в соответствии с земельным законодательством земельный участок, отсутствующий в заявленном размере и границах, принял на себя соответствующие риски.

Вместе с тем, истец вправе в общем административном порядке осуществить формирование земельного участка с учетом сложившегося землепользования.

Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу N А73-5534/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская