Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56868/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-141249/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 г. по делу N А40-141249/16 принятое судьей Кастальской М.Н., по заявлению ООО "РСТК-Логистика"

к Московской областной таможне

о признании недействительным постановления N 10130000-105/2016 от 09.06.2016 г.,

при участии:

от заявителя:	Рахаева А.Е. по дов. от 10.11.2016;
от заинтересованного лица:	Родин А.В. по дов. от 12.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТК-Логистика" (далее - Заявитель, ООО "РСТК-Логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня) об оспаривании постановления Московской областной таможни от 09.06.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-105/2016, которым ООО "РСТК-Логистика" признано в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 г. заявление ООО "РСТК-Логистика" удовлетворено.

МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "РСТК-Логистика" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2015 г. на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Истра-Терминал" (лицензия N 10130/200111/10089/2 от 31.07.2012 г.), расположенного, в зоне деятельности Истринского таможенного поста Московской областной таможни (далее - МОТ) по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 11216419/100315/0526783, CMR б/н от 06.03.2015 г., инвойс от 04.03.2015 г. N 2015-017 на транспортном средстве с регистрационными номерами АМ3441А9175А-7, принадлежащем перевозчику - ООО "Транспорт и Логистика", в адрес получателя товара - ООО "Каскад" поступил, среди прочего, товар - функциональный сухой продукт "суп со вкусом грибы", изготовитель: LABORATORIES SVM, ТОВАРНЫЙ ЗНАК: HP (INNOVATION), марка: HP (INNOVATION), Артикул: SEREDPC, в количестве 2730 жестяных банок на 51 паллете, страна происхождения Франция, фактурной стоимостью 14933,1 Евро, весом неттро 1638 кг, весом брутто 1696 кг.

12.03.2015 г. на Истринский таможенный пост МОТ ООО "РСТК-Логистика" (таможенный представитель) на основании договора от 11.02.2015 г. N 223-2015, заключенного между ООО "Каскад" и ООО "РСТК-Логистика", представило к таможенному оформлению декларацию на товары (далее - ДГ) N 10130020/120315/0002788, где вышеуказанный товар заявлен как "витаминно- минеральный комплекс - функциональный сухой продукт: "суп со вкусом грибы" расфасован в металлические банки, вес нетто каждой банки 450 гр., предназначен для реализации населению в качестве дополнительного источника белка, витаминов, минеральных веществ, микроэлементов" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809).

Товар поступил в адрес ООО "Каскад" от получателя товара - фирмы SA "SEKAY" (Люксембург) в рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2014 г. N 01/14, где согласно приложению N 1 к контракту предметом указанного контракта является, среди прочего, товар: функциональный сухой продукт "суп со вкусом грибы", смесь сухая, вес нетто коктейля: 450 г. В указанном приложении N 1 к контракту сведения о том, что товар является витаминно-минеральным комплексом, отсутствуют.

При таможенном декларировании в формализованном виде была предъявлена декларация о соответствии N ТС N RU Д-FR.AГ66.B.07226 от 26.12.2014 г., где среди прочего, указана продукция: функциональный сухой продукт "суп со вкусом грибы".

В представленной ТД N 11216419/100315/0526783 товар - функциональный сухой продукт "суп со вкусом грибы" заявлен как: сухой суп со вкусом грибов. При этом во внешнеторговом контракте от 15.10.2014 г. N 01/14, декларация о соответствии N ТС N RU Д-FR.AГ66.B.07226 от 26.12.2014 г., ТД N 11216419/100315/0526783 сведения о том, что товар является витаминно-минеральным комплексом, отсутствовали. 13.03.2015 г. товар выпущен по процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" в соответствии с заявленными сведениями.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров МОТ в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление) запрос от 16.12.2015 г. N 19-13/69129 на предмет недопущения нарушения законодательства в области запретов и ограничений и отнесения / не отнесения декларируемого товара "функционального белкового сухого продукта для приготовления коктейля, в том числе - коктейли со вкусом банан, ваниль, малина" к товарам отдельной категории, так как декларантом указанный товар заявлялся в ДТ как - витаминно-минеральный комплекс, который поименован в исключениях к товарам отдельной категории, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"" (далее - Постановление Правительства).

Управление письмом от 17.12.2015 г. N 12220-01 информировало, что товар - функциональный сухой продукт, среди прочего, коктейли со вкусом банан, ваниль, малина, кофе, капучино, клубника, грибы код ТН ВЭД 2106909809, производства Франции, является "напитком сухим безалкогольным" и в соответствии с Постановлением Правительства запрещен для ввоза в Российскую Федерацию.

По совокупности полученной информации и сведений, представленных в сопроводительных документах административный орган пришел к выводу о том, что товар: функциональный сухой продукт "коктейли со вкусом банан, ваниль, малина" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809) не относиться к витаминно-минеральному комплексу и пищевым добавкам, в связи с чем, не может подпадать под исключения к товарам отдельной категории и ввоз в Российскую Федерацию данного товара запрещен Постановлением Правительства.

В связи с указанными обстоятельствами 27.01.2016 г. должностными лицами таможенного органа в отношении заявителя возбуждено дело об АП N 10130000- 105/2016, составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 г. N 10130000-105/2016 и оспариваемым постановлением от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении N10130000-105/2016 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая оспариваемое Обществом постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков. Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (статьи 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

При этом суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.4 КоАП РФ, статей 67, 68, 71 АПК РФ документы, представленные Таможней и находящиеся в материалах административного дела, пришел к правильному к выводу о том, что данные документы наличие в действиях Заявителя состава вменяемого административного правонарушения не подтверждают.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 и от 24.06.2015 N. 320", пищевые или готовые продукты товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809, включенной в раздел 4 "Готовые 2 пищевые продукты...", в группу 21 "Разные пищевые продукты", в подгруппу 2106 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные", запрещены в ввозу в Российскую Федерацию сроком на один год за исключением: биологически активных добавок; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных), согласно Перечню (приложение Постановления Правительства) сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются, в том числе страны Европейского союза.

Согласно примечанию к Перечню по товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809 для целей применения настоящей позиции следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП России является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 01.04.2016 г. N 23/010042/2016 к настоящему делу не относится. То обстоятельство, что таможенным органом проведена экспертиза, позволяющая достоверно идентифицировать пищевые свойства продукта, оформленного по ДТ N 10130020/140415/0002778, материалами дела не подтверждается.

В подтверждение совершения Заявителем вмененного правонарушения таможенный орган ссылается на письма Управления Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.12.15г. N 12220-01, от 29.10.2015 г.

Однако, в период с января 2016 г. по апрель 2016 г. декларантом товара - ООО "КАСКАД" были приняты дополнительные меры об установлении пищевых свойств спорных продуктов всего ассортимента, в частности, проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза всего ассортимента спорного товара и получено экспертное заключение ФГБУ "НИИ Питания" N 72/Э-1354/и-15 от 17.12.2015 г. о том, что представленный на экспертизу продукт по своим свойствам идентифицирован как "Специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания - сухой белковый концентрат с витаминно-минеральным комплексом для приготовления коктейлей" (лист 38- 49 Экспертного заключения).

Кроме всего, к исключениям, предусмотренным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации отнесены не только биологически активные добавки и витаминно-минеральных комплексы, но и концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей, странами происхождения которых являются, в том числе, страны Европейского союза.

То обстоятельство, что спорный товар представляет собой сухую смесь на основе белков с добавлением витаминов, минералов и вкусовых добавок таможенным органом не опровергнуто.

На обращение от 26.01.16г. N 16/01-02, Управление Роспотребнадзора по Московской области письмом от 29.01.16г. N 612-01 информировало ООО "КАСКАД", что весь ассортимент спорного товара идентифицированного экспертизой ФГБУ "НИИ Питания, в том числе, как "концентраты белков", может быть разрешен для ввоза в РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что административным органом в процессе административного расследования не доказано, что заявленный в ДТ N 10130020/140415/0002788 товар "витаминно- минеральный комплекс - функциональный белковый сухой продукт: Коктейль со вкусом: "суп со вкусом грибы" (apm:SEREDPC), расфасован в металлические банки, вес нетто - 450 гр/шт., предназначен для реализации населению в качестве дополнительного источника белка, витаминов, минеральных веществ, микроэлементов" не является товаром исключения, а именно не отвечает свойствам, позволяющим отнести продукт к концентрату белков (животного и растительного происхождения) и их смесей.

Заявленные ООО "РСТК - Логистика" сведения о наименовании товара "витаминно-минеральный комплекс - функциональный белковый сухой продукт..." основывается на описании данного товара, указанного на индивидуальной упаковке каждой единицы товара (жестяные банки по 0,45 кг.), а также отраженного в товаросопроводительных документах и техническом описании продукта. При этом само по себе указание Обществом в ДТ наименования "витаминно- минеральный комплекс...", которое таможенный орган посчитал недостоверным, не образует события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается, что вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 09.06.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-105/2016.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-141249/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева