Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 14АП-6380/16

г. Вологда

27 сентября 2016 г.

Дело N А05-4649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года по делу N А05-4649/2016 (судья Панфилова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 21.04.2016 исх. N 310 о взыскании с жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков "Новосел" (ОГРН 1032900004411, ИНН 2901059282; место нахождения: 163046, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 40, корп. 1; далее - ЖСКИЗ "Новосел") 9010 руб. 06 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.01.2016 N 00000607, возникшей в результате неисполнения денежного обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.04.2009 N 1-4.16.

Определением суда от 28.04.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ответчик не доказал факт оказания истцом в спорный период услуг ненадлежащего качества. Указывает на неправомерность произведенного ответчиком расчета объема и стоимости оказанных в спорный период услуг водоотведения, так как данный расчет не подтвержден документально, а также противоречит действующему законодательству. Также считает, что размер платы за оказанные в обозначенный период услуги водоотведения определен истцом верно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами спора заключен договор N 1-4.16 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22 апреля 2009 года (далее - договор), по условиям которого истец (водоканал) обязался отпускать из сетей городского водопровода ответчику (абонент) питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении 1 к договору стороны согласовали объект водоснабжения и водоотведения: пр. Обводный канал, д. 40, корпус 1, а также указали средства измерения, в соответствии с которыми осуществляется учет водопотребления. Согласно пункту 2 Приложения 1 количество сброшенных сточных вод абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период определяется равным одному месяцу с 25 числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца.

На основании пункта 5.4 договора абонент обязан оплатить услуги водоканала в течение 10 дней после окончания расчетного периода.

Во исполнение договора истец в январе 2016 года произвел водоснабжение объекта ответчика и водоотведение от него, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2016 N 00000607 на сумму 53 134 руб. 51 коп., где указаны отдельно стоимость услуг водоснабжения и водоотведения абонента и субабонента.

Стоимость потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В связи с тем, что спорные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, истец обратился в суд с иском о взыскании 9010 руб. 06 коп. задолженности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Податель жалобы считает недоказанным факт оказания в спорный период ответчику услуг ненадлежащего качества.

Данные доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Названный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2.2 договора абонент обязан немедленно сообщать водоканалу о всех повреждениях и неисправностях в водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды, о нарушении работы систем коммунального водопровода и/или канализации либо загрязнении окружающей природной среды; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия.

Как следует из материалов дела, факсограммами от 08, 12, 15, 19 января 2016 года ответчик сообщал истцу о наличии подпора наружной канализации по адресу: г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.40, к.1. Факт получения факсограмм истцом не оспаривается.

Кроме того, 04, 10, 17 января 2016 года комиссией в составе председателя правления ответчика Парникова В.Н. и двух собственников жилых помещений составлены акты о выявлении подпора наружной канализации. В актах указано, что у заднего фасада дома наблюдается вытекание нечистот из канализационного колодца 3 подъезда. Нечистоты затекают в подвальное помещение.

Представителями ООО "ТОРН-11" (управляющая компания) и председателем правления ответчика Парниковым В.П. 09, 18 января 2016 года составлены акты о выявлении подпора дворовой канализации, а именно по адресу: Обводный канал, д.40, корпус 1, наблюдается подпор канализационных колодцев у подъезда N 2, 3, диаметр колодцев 1000 мм. В актах указано, что стоит дворовая канализация, хоз.-фекальные воды вытекают из канализационных колодцев 2 и 3 подъездов и затекают в подвальное помещение жилого дома.

Согласно письму администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 12.02.2016 N 107-03/2016 Предприятием работы по прочистке наружных сетей канализации в границах своей эксплуатационной принадлежности в районе жилого дома N 40, корп.1 по пр. Обводный канал выполнены 08.02.2016. Вместе с тем, ответчик указывает, что услуга начала предоставляться на 12-й день с момента получения информации о подпоре наружной канализации, то есть услуги по водоотведению не оказывались на протяжении 11 дней с 08.01.2016 по 18.01.2016.

Ответчик, известив истца о возникших неисправностях в канализационных сетях, надлежащим образом исполнил возложенную на него договором обязанность.

Надлежащих доказательств ликвидации неисправностей в системе водоотведения, обнаруженных ответчиком, в иные даты, как и оказания в спорный период услуг водоотведения надлежащего качества в полном объеме, предприятие в материалы дела не представило.

Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Так, пунктом 113 Правил N 354 установлено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Предприятием акты, составленные в соответствии с пунктом 113 Правил N 354, суду не представлены.

Тот факт, что подпор колодцев препятствует нормальному водоотведению, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Предъявленные предприятием в обоснование оказания ответчику в спорный период услуг водоотведения надлежащего качества в материалы дела копии нарядов-заказов и путевых листов не могут служить такими доказательствами, поскольку по указанным документам не установить объем принятых стоков от конкретного дома.

На иные доказательства в подтверждение оказания услуг водоотведения в спорный период надлежащего качества истец не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности предприятием оказания ЖСКИЗ "Новосел" в спорный период услуг водоотведения в том объеме, который предъявлен к оплате.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным исключение ответчиком из расчета периода 08 по 18 января 2016 года, в который услуга по водоотведению не оказывалась, что составляет 9010 руб. 06 коп. в соответствии с произведенным истцом расчетом и отказал в удовлетворении иска

По мнению предприятия, произведенный ответчиком расчет задолженности противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. При этом истец указывает, что на основании данных норм объем услуг по водоотведению в январе 2016 года принят истцом равным объему водоснабжения на основании переданных ответчиком фактических показаний средств измерений. Снижение платы за услуги водоотведения ненадлежащего качества вышеназванными нормами не предусмотрено.

Также ссылается на то, что при уменьшении размера платы за коммунальные услуги водоотведения судом первой инстанции необоснованно не учтен установленный в приложении 1 Правил N 354 порядок расчета снижения платы за коммунальные услуги при предоставлении таких услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которым предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Данные доводы Предприятия судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В рассматриваемом случае из жалобы истца следует, что Предприятие рассчитало объем водоотведения, водоснабжения на основании статьи 20 Закона N 416-ФЗ. В частности, объем водоотведения принят истцом равным объему водопотребления, определенному по переданным ответчиком показаниям средств измерения.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг урегулированы жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354.

Согласно пункту 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу за спорный период не соответствует требованиям пункта 42 Правил N 354.

Расчет, соответствующий требованиям указанных выше Правил, истец в материалы дела не представил.

Так как расчет истца является ошибочным, произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с применением установленного в приложении N 1 указанных Правил порядка уменьшения размера платы за коммунальные услуги водоотведения (одной из составляющих формулы которого выступает размер платы за коммунальную услугу) не представляется возможным.

Поскольку истцом не доказана сумма задолженности в заявленном размере суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы предприятия не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года Предприятию предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предприятию отказано, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года по делу N А05-4649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева